Приговор № 1-188/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-188/2020

Дело № 1-188/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-001988-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 03 сентября 2020 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района Чакряна В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО2,

представившей удостоверение № 5744 и ордер № 620008,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого 21.02.2020 Курганинским районным судом по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 150 часам обязательных работ; 30.06.2020 снят с учета филиала по Курганинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбытием срока наказания; наказание отбыто, судимость не погашена, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11 июля 2020 года примерно в 21 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес> садоводческого товарищества «Весна», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, тайно похитил из кошелька, находившегося в дамской сумке, лежавшей в шкафу, в зале, денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными деньгами в сумме 17000 рублей ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность показаний данных на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний, данных подсудимым на предварительном следствии следует, что 11 июля 2020 года, в вечернее время суток, около 21 часа 00 минут, он совместно с Потерпевший №1, с друзьями Свидетель №3 и его сожительницей ФИО10, а также ФИО11, распивали спиртное в <адрес>. Когда все гости разошлись, он из шкафа достал сумку Потерпевший №1 в которой лежал кошелек из которого он забрал 17 000 рублей, после чего ушел и стал распоряжаться деньгами по своему усмотрению, покупал сигареты, выпивку, отдавал долги. Затем приехал обратно на <адрес> и усн<адрес> уехал на работу. Приехав с работы, он увидел сотрудников полиции, и решил признаться в совершенном хищении денежных средств, в сумме 17 000 рублей у Потерпевший №1

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, оценив их в совокупности с доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая от дачи показаний в суде отказалась, подтвердив правильность показаний данных на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний, данных потерпевшей на предварительном следствии следует, что 09 июля 2020 года она получила социальную выплату на свою дочь, которые в этот же день обналичила. 1500 рублей она потратила, и у нее осталось 18 500 рублей. Данные денежные средства она хранила в своем кошельке в сумке. 11 июля 2020 года в вечернее время, около 21 часа, она вместе с ФИО1, Свидетель №3 и его сожительницей ФИО12, своей подругой ФИО13, распивали спиртное по адресу: <адрес>. Когда гости разошлись, она ушла к своей подружке Ире, проживающей по соседству, и была там примерно до 23 часов 00 минут. Дома остался только ФИО1 Домой к ФИО1 она вернулась около 23 часов 00 минут, легла спать. ФИО1 не было. Утром, около 06 часов 00 минут, она обнаружила, что не хватает денежных средств в кошельке, в размере 17 000 рублей. Данным хищением ей был причинен материальный ущерб на сумму 17 000 рублей, который для нее является значительным. 18 июля 2020 г. при проверке показаний на месте ФИО1 показал, как совершил хищение денежных средств из ее кошелька.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него есть друг ФИО1, который проживает в <адрес>. 11 июля 2020 года он был в гостях у ФИО1 с его друзьями. Все распивали спиртное, кроме Потерпевший №1 Все гости сидели во дворе, около мангала. В дом никто не заходил. Около 21 часа, Свидетель №3 вместе со своей сожительницей направились домой. И с 21 часов 30 минут были дома до утра

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что 18 июля 2020 года он был приглашен в качестве понятого для проведения следственных действий - проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, который находясь <адрес> показал, что около 21 часов 00 минут 11.07.2020 он и Потерпевший №1 находились в указанном домовладении, где с гостями распивал спиртное, в 21 час 30 минут Потерпевший №1 и гости ушли из дома, а он, оставшись дома один, увидел приоткрытую дверцу шкафа. После чего ФИО1 показал, как он, встав с дивана, подошел к шкафу, полностью открыл дверь, пояснив, что после того, как открыл дверь, он увидел в шкафу сумку серебристого цвета, данную сумку он узнал, так как эта сумка Потерпевший №1 Далее ФИО1 показал, как открыв сумку, он обнаружил в ней розовый кошелек, который принадлежит Потерпевший №1. После чего, ФИО1 показал, как достал из сумки розовый кошелек, при этом поясняя, что, открыв кошелек, он увидел в нем денежные средства различными купюрами. Далее ФИО1 показал, как вытащив все денежные средства, пересчитав их, обнаружил там 18 500 рублей, различными купюрами. Далее ФИО1 показал, что часть денежных средств в сумме 17 000 рублей, он похитил из указанного кошелька. После чего ФИО1 показал, что закрыл кошелек и положил его обратно в сумку, закрыв при этом шкаф. Участвующая в следственном действии Потерпевший №1 полностью подтвердила показания ФИО1, при этом показала, что действительно из ее розового кошелька, который находился в сумке, которая была в шкафу, в зале, 11 июля 2020 года, были похищены денежные средства, в сумме 17 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2

Вина подсудимого также доказывается:

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, зарегистрированный в КУСП № 7896 от 12.07.2020, по факту того, что в период времени с 18 часов 00 минут 11.07.2020 до 06 часов 00 минут 12.07.2020 г. в <адрес>, ФИО1 похитил из кошелька денежные средства 17 000 рублей, которые находились в кошельке в сумке в шкафу (том 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2020 года, в ходе которого было осмотрено домовладение <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на двери шкафа, расположенного в зале были обнаружены следы пальцев рук, изъятые на два отрезка липкой ленты, размерами сторон 50х48 мм и 90х48 мм и упакованные в конверт, клапан которого опечатан. В ходе осмотра места происшествия проведено фотографирование, фото таблицы прилагаются (том 1 л.д. 6-10).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.07.2020, из которого следует, что на основании постановления от 12.07.2020 у ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования: отпечатки пальцев и ладоней рук на дактокарту (том 1 л.д. 11-12).

Заключением эксперта № 224 от 21.07.2020, согласно которого след паль-ца руки размером 26х19 мм на отрезке липкой ленты размером 50х48 пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 28-30).

Протоколом осмотра предметов от 21.07.2020, в ходе которого был осмотрены и постановлением от 21.07.2020 года признаны в качестве вещественных доказательств следы рук, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от 12.07.2020, упакованные в конверт и дактокарта ФИО1 Проведено фотографирование. Фото таблицы прилагаются (том 1 л.д. 33-40).

Заключением комиссии экспертов № 1984 от 21.07.2020, согласно которого, ФИО1 хроническим психическим расстройством, каким-либо временным, или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и, как видно из материалов уголовного дела не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами. Однако выявленные у него изменения со стороны психики не столь значительным и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время том 1 л.д. 77-79).

Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП № 7904 от 12.07.2020, согласно которого ФИО1 добровольно сознался в том, что 11.07.2020 он, находясь в домовладении <адрес>, похитил 17 000 рублей у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 14-15).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 18.07.2020, согласно которого, подозреваемый ФИО1, находясь в <адрес>, подробно рассказывал и показывал обстоятельства кражи денег в размере 17 000 рублей.

Дееспособность подсудимого проверена, характер, и последствия своих поступков он осознаёт и понимает, при проведении судебного заседания вёл себя последовательно и адекватно, что с учетом заключения комиссии экспертов № 1984 от 21.07.2020, подтверждает его вменяемость. На учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра в <данные изъяты>

Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершённого подсудимым ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержанную государственным обвинителем, суд признаёт правильной, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. При этом о значительном размере суд делает вывод исходя из материального положения потерпевшей и ее показаний.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, его возраст, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, недостаточность ранее назначаемого наказания, мнения потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, так как подсудимый ранее был осужден за преступление средней тяжести в виде обязательных работ и судимость за которое, в установленном законом порядке не погашена.

Исходя из положений ч. 1? ст. 63 УК РФ, а так же взаимосвязи характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, с последствиями нахождения в состоянии опьянения, суд в качестве отягчающего обстоятельства учитывает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого подсудимого данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание их влияние на исправление подсудимого ФИО1, общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого будет не возможным без условий его изоляции от общества.

Иное наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, либо принудительных работ, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым.

С учетом изложенных выше обстоятельств, личности, смягчающих и отягчающих, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, смягчения категории преступления в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, т.к. подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания колонии поселении.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 на сумму 17 000 рублей подлежат удовлетворению, так как подтверждаются материалами уголовного дела и признан подсудимыми.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу являются процессуальными издержками, и взысканию не подлежат ввиду наличия ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и невозможности рассмотрения дела по причине возражения государственного обвинителя о применении особого порядка судебного разбирательства, что само по себе не должно лишать подсудимого на права, предусмотренные при избрании им особого порядка судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию поселения, куда он обязан явиться самостоятельно. Время следования в колонию поселения зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причинённый преступлением в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Яконов