Апелляционное постановление № 22-3609/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-188/2020

Судья – Дрепа М.В. дело № 22-3609/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Мелиоранском А.Ю.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката Барышевой И. Е.,

осужденного (с использованием ВКС) ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дремлюга Н.В. в защиту интересов осужденного ФИО2 на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2020 года, которым

ФИО2, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...><Адрес...> гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, не имеющий детей, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>», <Адрес...>, фактически проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее судим

03 октября 2019 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

4 марта 2020 года штраф полностью оплачен.

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Геленджикского городского суда от 03 октября 2019 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Барышевой И. Е. и осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей, что приговор суда подлежит изменению

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 приговором суда признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 10 ноября 2019 года в г. Геленджике при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дремлюга Н.В., действующая в защиту интересов осужденного ФИО2, выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим отмене вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, а именно, то что ФИО2 имеет положительную характеристику по месту жительства, имеет на иждивении мать пенсионерку, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 и адвокат Барышева И. Е. просили приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Прокурор Власова Е.Ю. полагала, что приговор суда подлежит изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как видно из материалов дела, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК.

При постановлении обвинительного приговора суд удостоверился, что осужденному обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом в соответствии с предъявленным обвинением.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом в соответствии с требованиями закона приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства.

Между тем, как видно из приговора, при назначении ФИО2 наказания суд принял во внимание, что преступление им совершено в период непогашенной судимости. Однако ФИО2 судим за преступление небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений. Выводы суда в данной части, вопреки требованиям закона, не изложены в ясных и понятных выражениях, а потому позволяют говорить, что непогашенная судимость за совершение преступлений небольшой тяжести была учтена судом как обстоятельство, дополнительно влияющее на вид и размер наказания. В связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ) данное суждение подлежит исключению из приговора, а назначенное ФИО2 наказание подлежит смягчению.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлены сведения из Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о том, что штраф в сумме 30000 рублей, назначенный по приговору Геледжикского городского суда от 3.10.2019 года полностью оплачен. 4 марта 2020 года исполнительное производство о взыскании с ФИО2 штрафа в сумме 30000 рублей окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, подлежит исключению из приговора указание на ст.ст 70 и ч. 2 ст. 71 УК РФ, поскольку наказание по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 3 октября 2019 года исполнено.

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2020 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания совершение ФИО2 преступления в период непогашенной судимости.

Исключить из приговора указание суда на назначение ФИО2 окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ с полным присоединением неотбытого наказания по приговору Геленджикского городского суда от 3 октября 2019 года в виде штрафа 30000 рублей и указание на ч.2 ст. 71 УК РФ.

Смягчить, назначенное наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ до 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Кузнецова Ю.М.

Судья – Дрепа М.В. дело № 22-3609/2020