Приговор № 1-127/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1 –127/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Бабаева С.Е.,

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Алексеевой О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета №139 ННО «Адвокатская палата Тверской области» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Д***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении предназначенного для хранения хозяйственного инвентаря садового домика № садового товарищества «Строитель-3», расположенного в 150 метрах к северу от дома № по улице Володарского города Торжка Тверской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил обнаруженный в помещении указанного садового дома принадлежащий Д*** мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 9900 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, и картой памяти «<данные изъяты>» стоимостью 800 рублей, защитной пленкой «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей, который находился в чехле стоимостью 50 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Д*** значительный материальный ущерб на общую сумму 10950 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив, что он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Учитывая, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены, суд в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он *** при обстоятельствах, указанных в приговоре совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, причинив потерпевшей Д*** материальный ущерб на общую сумму 10950 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый перед совершением преступления сам ввел себя в состояние опьянения, употребляя спиртное, и именно это повлекло совершение преступления.

При изучении личности подсудимого также установлено, <данные изъяты>

ФИО1 совершил преступление, относящиеся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Д***, оставить в её распоряжении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись С.Е. Бабаев

Приговор вступил в законную силу 28 октября 2017 года.

Судья С.Е. Бабаев