Приговор № 1-180/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-180/2018

Дело №1-180/2018г.


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Добрянка 14 ноября 2018г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Федоровцева В.Н., представившего удостоверение №№ и ордер №№, Бахаревой Н.В., представившей удостоверение №№ и ордер №№

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, безработного, невоеннообязанного, не имеющего судимости,

мера пресечения в отношении которого избрана 16.10.2018г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающего по <адрес>, имеющей начальное профессиональное образование, замужней, неработающей, ранее не судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 18.07.2011г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 2 года 23 дня,

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судом судебного участка №2 ФИО4 судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания,

мера пресечения в отношении которой избрана 16.10.2018г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., (точная дата и время следствием не установлены), вступив в предварительный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, через имеющееся отверстие в заборе прошли на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> края, <адрес>, и будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, расположенного на вышеуказанном участке, а ФИО3 осталась стоять у входной двери, указывая на место в гараже, где находится фляга. ФИО2 обнаружил в гараже алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую вынес и совместно с ФИО3 тайно похитил. С похищенной флягой ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1000 руб.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ согласны в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела после консультации с защитниками ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данные ходатайства ФИО2 и ФИО3 поддержали в судебном заседании. Характер и последствия заявленных ходатайств подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознали.

Защитники Федоровцев В.Н. и Бахарева Н.В. поддержали ходатайства подсудимых, потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайства ФИО2 и ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворены, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину ФИО2 и ФИО3 установленной и квалифицирует их действия по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Подсудимыми ФИО2 и ФИО3 совершено преступление средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 не имеет судимости, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение ФИО2 о совершении им кражи имущества потерпевшей, возмещение ущерба потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Подсудимая ФИО3 ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества, с учетом требований ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ.

Вместе с этим принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО3, которая до совершения данного преступления, в течение длительного времени после отбытия наказания не совершала каких-либо уголовно-наказуемых деяний, её раскаяние в совершение преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию группового преступления и, признавая данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета рецидива, применить к ней положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание – 420 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать БАЛДИНУ ЯНУ ВАСИЛЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ – 1 год 6 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории ФИО4 муниципального района Пермского края, не изменять места жительства (пребывания) и работы (в случае трудоустройства) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, находиться по месту проживания в период с 22 час. до 06 час., за исключением выполнения трудовых обязанностей в случае трудоустройства. Возложить на осужденную ФИО3 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц..

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу.