Приговор № 1-180/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-180/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 7 июня 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной Е.А.

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника ФИО8,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 по телу один удар ножом, используемым в качестве оружия, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки с повреждением печени, кровотечением в брюшную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное ФИО1 и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в принесении извинений потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и правдивых объяснений как до возбуждения уголовного дела, так и показаний в период предварительного расследования дела.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения тяжкого преступления ФИО1, что также подтвердил последний в судебном заседании, и усугубило негативные последствия от содеянного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме этого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую при назначении наказания.

Основания для применения ст. 64 УК РФ также отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Таким образом, разрешая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что в целях способствования восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок в пределах санкции уголовного закона с учётом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет устойчивые социальные связи и постоянное место жительства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ или положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - кухонный нож необходимо уничтожить на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство - кухонный нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение 10 суток, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Н.В. Пикулева