Приговор № 1-177/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-177/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 19 февраля 2018 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы № <адрес> ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №Н 051998 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение к лишению свободы отменено, частично присоединена неотбытая часть наказание по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 166 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 167 (4 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут, ФИО3, находясь на законных основаниях в квартире своего знакомого ФИО6, расположенной по адресу: <адрес> корпус №, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, забрал, то есть тайно похитил лежавший на столе мобильный телефон «Honor5А», стоимостью 6 256 рублей, принадлежащий ФИО2, а также из куртки, принадлежащей ФИО2, оставленной на стуле, забрал, то есть тайно похитил деньги в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 256 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен.

Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Исковые требования потерпевшей и гражданского истца ФИО2 признает в полном объеме.

Адвокат ФИО7 подтвердил согласие подсудимого ФИО3 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО3 выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 разъяснены.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие, против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражает, не настаивает на суровом наказании подсудимого. При этом указала, что материальный ущерб ей не возмещен, просит взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба 10 256 рублей.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражает против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО3, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, сумма ущерба, причиненного потерпевшей ФИО2, с учетом ее материального положения, является значительным ущербом.

Потерпевшая и гражданский истец ФИО2 заявила иск о возмещении материального ущерба, просит взыскать с подсудимого и гражданского ответчика ФИО3, в счет возмещения материального ущерба, 10 256 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению. С ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать 10 256 рублей.

При назначении наказания ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, наказание ФИО3 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшей ФИО2, не настаивавшей на суровом наказании подсудимого, суд считает, что исправление осужденного ФИО3 невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного.

Суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто в ходе отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО3, суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, а также то, что ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, в счет возмещения ущерба, 10 256 (десять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона «Honor A5», возвращенную потерпевшей ФИО2, - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко