Приговор № 1-177/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-177/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ессентуки Податыкиной М.В., защитника – адвоката Катышковой О.В., предоставившей удостоверение № 1562 и ордер № н 069865 от 26 апреля 2018 года, подсудимого: ФИО1, при секретаре судебного заседания: Кочове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в Макеевка, <адрес>, Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РСО Алания, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ГСУ «Жигули» гараж 57, имеющего средне образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 27.04.20089 года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного Военным комиссариатом <адрес>, РСО Алания, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2017 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь примерно в 100 метрах от гаражного кооператива «Жигули», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, путем срывания верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел вещество, являющееся согласно заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, кустарным наркотическим средством растительного происхождения-каннабис (марихуаной), количество которого в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы составило на момент исследования 8,8199 грамма, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является значительным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» которое незаконно хранил в арендуемом им гараже №, расположенном в ГСК «Жигули» по адресу: <адрес>, №.

ФИО1, имея достаточного времени, осознавая, что незаконно приобрел и хранит кустарное наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуаной), количество которого в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы составило на момент исследования 8,8199 грамма, в значительном размере, не выдал его компетентным органам, и незаконно продолжил хранить в арендуемом им гараже №, расположенном в ГСК «Жигули» по адресу: <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в гараже №, расположенном в ГСК «Жигули» по адресу: <адрес>, №, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (Марихуана) в значительном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанных преступлениях, подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Податыкина М.В., защитник-адвокат ФИО9, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до трех лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет средне образование, состоит в браке на иждивении имеет троих малолетних детей, военнообязан, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание ФИО10, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст. 60 и 46 УК РФ, основного наказания, в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

Наркотическое средство - каннабис (марихуана), общее количество которого после проведения химической экспертизы составляет 8,7309 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в гараже №, расположенном в ГСК «Жигули» по адресу: <адрес>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, согласно квитанции № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции лично.

Судья К.А. Погосян