Приговор № 1-160/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-160/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года <адрес>

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО7,

защитника в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, холостого, пенсионера, инвалида первой группы общего заболевания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Рабочий, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил хранение с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являясь индивидуальным предпринимателем, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, используя в качестве мотива совершения преступления корыстные побуждения и стремление к личной наживе, имея умысел, направленный на реализацию (сбыт) спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей, приобрел и хранил в торговой точке расположенной по адресу: <адрес>, № «Е» алкогольную продукцию «Finskaya silver vodka водка финская серебро» в количестве 20 стеклянных бутылок в картонной коробке в целях дальнейшего сбыта. К реализации вышеуказанной алкогольной продукции ФИО7 привлек ФИО7, не осведомляя ее о том, что данная алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> и ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, № «Е», с участием ФИО7 и ФИО7 в помещении торгового точки, принадлежащего ФИО7, были обнаружены и изъяты 12 прозрачных стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра с этикеткой «Finskaya silver vodka водка финская серебро» со спиртосодержащей жидкостью, хранившаяся в целях дальнейшей реализации (сбыта).

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жидкости в десяти стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5 л, с этикеткой «Finskaya silver vodka водка финская серебро водка» представляют собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 33,8% об., не соответствующие показателям ФИО7 51355-99 (ГОСТ 12712-2013) по крепости. Определить крепость жидкости, объемом 100 мл, в одной стеклянной бутылке, вместимостью 0,5 л, с этикеткой: «Finskaya silver vodka водка финская серебро водка», не представляется возможным ввиду малого количества данной жидкости.

Жидкости в одиннадцати стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5 л, с этикетками «Finskaya silver vodka водка финская серебро водка», не соответствуют показателям ФИО7 51355-99 (ГОСТ 12712-2013) по завышенному содержанию сложных эфиров. Качество спирта не соответствует показателям ФИО7 51786-2001 (ГОСТ 32039-2013) по наличию токсичного микрокомпонента - ацетона. Образцы всех исследованных жидкостей не отвечают требованиям безопасности продукции.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, анализ данных, полученных в ходе судебно-химической экспертизы (справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ) показывает следующее: жидкость в двенадцати стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5л, с этикетками «Finskaya silver vodka водка финская серебро», крепостью 33,8 %, представляет собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ГОСТ 51355-99, ФИО751074-2003 по крепости, отсутствию штампов и специальных марок и качеству спирта (завышенное содержание сложных эфиров). Жидкости содержат в своем составе: ацетальдегид (0,3мг/дм3), ацетон (1,1 мг/дмЗ), этилацетат (9,1мг/дмЗ), метанол (0,001%).

Наличие токсической микропримеси - ацетона в спиртосодержащей жидкости представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и прием даже незначительного количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести.

Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

Подсудимый ФИО7 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также указала о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник доводы ходатайства подсудимого ФИО7 подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора в отношении ФИО7 без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО7 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО7, является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых ФИО7 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО7, суд учитывает, что им совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, умышленное по форме вины, связанное с незаконным оборотом алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья то, что он инвалид первой группы общего заболевания

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО7 то, что по месту жительства ФИО7 характеризуется положительно, ранее не судим.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Определяя размер штрафа подсудимому ФИО7, суд принимает во внимание то, что ФИО7 является пенсионером и получает пенсию по старости, других источников дохода не имеет.

Подсудимому ФИО7 в ходе предварительного следствия мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- двенадцать прозрачных стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра с этикеткой «Finskaya silver vodka водка финская серебро» со спиртосодержащей жидкостью – надлежит уничтожить;

- две денежные купюры достоинством 100 рублей, а именно купюру достоинством 100 рублей серии аГ №, купюру достоинством 100 рублей серии пе № – надлежит передать законному владельцу свидетелю ФИО7.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- двенадцать прозрачных стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра с этикеткой «Finskaya silver vodka водка финская серебро» со спиртосодержащей жидкостью – надлежит уничтожить;

- две денежные купюры достоинством 100 рублей, а именно купюру достоинством 100 рублей серии аГ №, купюру достоинством 100 рублей серии пе № – передать законному владельцу свидетелю ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через райсуд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.А. Заздравных