Приговор № 1-160/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Георгиевск 27 апреля 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Т.Г.,

при секретаре Сафрончиковой А.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Маркиниди Е.В.,

потерпевшего ФИО5,

защитника: адвоката Адвокатской конторы № 1 г.Георгиевска Ставропольского края Дмитриевой Н.И., представившей удостоверение № 1225 и ордер № 17Н 014820 от 27 апреля 2017 года;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, примерно в 20 часов 00 минут пришел ко двору домовладения своего соседа ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>, где, руководствуясь корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, открыл калитку и прошел на территорию двора указанного выше домовладения, откуда тайно похитил находящийся на временном хранении у ФИО7 мотоблок WM 500 брикс стоимостью ..., принадлежащий ФИО5, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного расследования, во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО1, с учетом мнения его защитника, адвоката Дмитриевой Н.И., поддержавшего ходатайство подсудимого; мнения потерпевшего ФИО5, который против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал; государственного обвинителя Маркиниди Е.В., полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 является взрослым, вину признал, с объемом обвинения полностью согласился. Не оспаривает фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав доказательства по уголовному делу, признавая их достаточными и допустимыми, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом требований ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Также суд учитывает семейное положение подсудимого, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи.

Учитывает суд и мнение потерпевшего ФИО5, который просит строго подсудимого не наказывать.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, имеет повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения к нему ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и личности, конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, в интересах государства и общества, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.50 УПК РФ судом за счет Федерального бюджета возмещены процессуальные издержки в размере ..., (расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката Дмитриевой Н.И.), которые в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.ст.131, 132, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..., (расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката Дмитриевой Н.И.) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Г. Карпенко