Приговор № 1-160/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело <номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Стукал А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> – ФИО1,

подсудимого ЖСЛ,

защитника подсудимого в лице адвоката Васильевой С.И., предоставившего ордер <номер обезличен>н022302 от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ЖСЛ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ЖСЛ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ЖСЛ, в середине сентября месяца 2013 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь рядом с домом <номер обезличен> по <адрес обезличен>, имея умысел на хищение имущества ИВЮ, путем обмана, действуя из корыстных мотивов, под предлогом отмены торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, машино-места <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>, корпус 1, машино-места <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>, корпус 1, машино-места <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>, корпус 1, машино-места <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>, корпус 1, машино-места <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>, корпус 2, принадлежащего ИВЮ, убедил последнего передать ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, заведомо не имея возможности, и не желая выполнять взятые на себя обязательства. ИВЮ, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ЖСЛ, добровольно передал последнему денежные средства в сумме 200000 рублей. Он же, в середине сентября месяца 2013 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь рядом с домом <номер обезличен> по <адрес обезличен>, имея умысел на хищение имущества ИВЮ, путем обмана, действуя из корыстных мотивов, под предлогом отмены торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, машино-места <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>, корпус 1, машино-места <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>, корпус 1, машино-места <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>, корпус 1, машино-места <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>, корпус 1, машино-места <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>, корпус 2, принадлежащего ИВЮ, убедил последнего передать ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, заведомо не имея возможности, и не желая выполнять взятые на себя обязательства. ИВЮ, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ЖСЛ, добровольно передал последнему денежные средства в сумме 1 000000 рублей. ЖСЛ, в конце октября месяца 2013 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь рядом с домом <номер обезличен> по <адрес обезличен>, имея умысел на хищение имущества ИВЮ, путем обмана, действуя из корыстных мотивов, под предлогом отмены торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, машино-места <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>, корпус 1, машино-места <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>, корпус 1, машино-места <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>, корпус 1, машино-места <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>, корпус 1, машино-места <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>, корпус 2принадлежащего ИВЮ, убедил последнего передать ему денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, заведомо не имея возможности, и не желая выполнять взятые на себя обязательства. ИВЮ, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ЖСЛ, добровольно передал последнему денежные средства в сумме 1 800000 рублей. ЖСЛ, похитив тем самым, путем обмана, принадлежащие ИВЮ денежные средства в сумме 3 000000 рублей, с места преступления скрылся, и, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ЖСЛ, ИВЮ был причинен имущественный вред в особо крупном размере на сумму 3 000000 рублей.

Подсудимый ЖСЛ в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Васильева С.И. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.

Потерпевший ИВЮ в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядке не возражал.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ЖСЛ обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия ЖСЛ подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена>), так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ЖСЛ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту содержания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, однако осужден приговорами Промышленного районного суда <адрес обезличен> от 01.06.2015г. и от 14.04.2016г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также наличие тяжелых хронических заболеваний и инвалидности 2 группы, мнение потерпевшего просившего назначить наказание на усмотрение суда.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая необходимость, соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ЖСЛ и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения подсудимому ЖСЛ наказания связанного с лишением свободы. При этом суд считает, что назначение наказания, связанного с изоляцией подсудимого от общества сможет обеспечить достижение целей наказания, и способствовать исправлению ЖСЛ и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. Однако, наказание ЖСЛ назначается с учетом требований ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому ЖСЛ дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим Конституционным положением ч. 3 ст. 42 УПК РФ и предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Обсуждая гражданский иск, заявленный к подсудимому потерпевшим ИВЮ на сумму 3000000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его, причинившим.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания ЖСЛ, суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

п р и г о в о р и л:

ЖСЛ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (года) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначить ЖСЛ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ЖСЛ под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, срок исчислять с <дата обезличена>.

Меру пресечения ЖСЛ оставить прежнюю – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ЖСЛ в пользу ИВЮ 3000000 (три миллиона) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ЖСЛ взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: расписку о получении денежных средств ЖСЛ в сумме 1200000 рублей, изъятую в ходе выемки у потерпевшего ИВЮ <дата обезличена> и расписка о получении денежных средств ЖСЛ в сумме 1800000 рублей, изъятую в ходе выемки у потерпевшего ИВЮ <дата обезличена>, хранящиеся при материалах дела – по вступлению приговора суда в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Подзолко