Решение № 12-10/2020 12-110/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 12-10/2020

дело № 12-_____/2020


РЕШЕНИЕ

23 января 2020 г. с. Кабанск

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Герасименко В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой ФИО2 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Кабанского района РБ от 18.12.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 18 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, т.к. мировой судья при вынесении решения положил в основу обвинения доказательства, полученные с нарушением закона. Из дополнения к жалобе следует, что согласно протоколу об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было совершено 16.11.2019 г. в 05 часов 45 мин., а из протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что отстранение было проведено 16.11.2019г. в 05 часов 10 мин. Соответственно, в материалах дела имеются противоречия, которые не были устранены в установленном порядке. Таким образом, точное время совершения административного правонарушения не установлено. Протокол об административного правонарушения не соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, является недопустимым доказательством по делу и не может быть принят судом.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил прекратить производство по делу, т.к.он не управлял автомобилем, находился на переднем пассажирском сиденье.

В судебном заседании должностное лицо- инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району ФИО3 возражал против отмены постановления мирового судьи. Дополнительно пояснил, что за рулем находился ФИО2, но увидев патрульную машину, пересел на переднее пассажирское сиденье.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, представленную видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 16 ноября 2019 г. в 05ч.10 мин. в районе дома <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> гос. номер №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства от 16.11.2019 г. ФИО2 не оспорено.

Перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что при проведении с ФИО2 процессуальных действий применялась видеозапись, представленная суду, имеющаяся в материалах дела и исследованная судом, присутствие при этом понятых не требовалось.

Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии установленным законом порядком.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Так, в результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ИДПС ФИО3 в соответствии с требованиями пунктов 4-9 вышеупомянутых Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,46 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем имеется его запись «согласен» и подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.11.2019 года.

Все вышеуказанные протоколы и акт освидетельствования от 16.11.2019 года, составленные в связи с выявлением факта управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подписаны им без замечаний.

Доводы ФИО2 о том, что заявитель жалобы не управлял транспортным средством, а управляло иное лицо- его брат, опровергаются исследованными доказательствами в их совокупности. При этом из представленной видеозаписи, исследованной судом, отчетливо видно движение автомобиля, разворот, а также факт открывания Зеленовским двери со стороны водителя, после чего закрытие данной двери и его выход уже с переднего пассажирского сидения.

Доводы ФИО2 о том, что время совершения административного правонарушения не установлено, суд признает несостоятельными. Данные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, указание времени совершения правонарушения как 05 часов 45 минут мировой судья признал опиской, которая была устранена в ходе судебного заседания. В связи с чем, доводы относительно процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются несостоятельными и необоснованными.

Мировым судьей при вынесении постановления дана исчерпывающая оценка всем доказательствам по делу в их совокупности, мотивированы выводы суда, на основании чего, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, нарушение правил подсудности не имеется. Нарушений процессуальных требований закона, норм материального права и прав лица, привлеченного к административной ответственности, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, суд 2 инстанции приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, основное и дополнительное наказания назначены в пределах санкции статьи КоАП РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 18 декабря 2019 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Герасименко