Решение № 12-10/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело №12-10/2020


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 мая 2020 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Бальчиновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №86 от 06 августа 2019 г. главного государственного инспектора Селенгинского района Республики Бурятия по пожарному надзору ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей.

Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 сентября 2019 г., оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Бурятия от 28 октября 2019 г., постановление должностного лица оставлено без изменения.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.20202 г. решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 сентября 2019 г. решение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 октября 2019 г. отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Жалоба врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО1 на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить либо изменить вид административного наказания на предупреждение, мотивирована следующим: 1. Постановление вынесено за пределами сроков привлечения к административной ответственности. 2. В постановлении неправильно указано наименование учреждения, следовательно, не установлено конкретное лицо-субъект административного правонарушения. 3. В деле имеются смягчающие обстоятельства, так как учреждение не бездействует, предпринимает все возможные меры к устранению нарушений. На момент вынесения постановления устранено 6 из 7 нарушений, в настоящее время устранены все нарушения. Отягчающих обстоятельств не установлено. Учреждение финансируется из федерального бюджета, взыскание штрафа может негативно сказаться на деятельности учреждения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 жалобу поддержала, дополнительно сообщила суду, что выявленные нарушения были устранены. Назначенное наказание является несоразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости. Считает, что нарушен порядок проведения проверки в отношении учреждения: в ходе рассмотрения административного правонарушения не были представлены акты, заключения, экспертные оценки аккредитованных организаций, подтверждающие сам факт нарушения; к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций, а не проведении совместных проверок учреждений. Просила требования удовлетворить.

Представитель Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения по доверенности ФИО3 с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, неподлежащими удовлетворению. При этом пояснил, что действительно с даты обнаружения правонарушения срок давности привлечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия к административной ответственности по настоящему делу истек. Также сообщил суду, что в материалах дела имеются все материалы проверки, представленные прокурором и отделом надзорной деятельности и профилактической работы Селенгинского района ГУ МЧС России по Республике Бурятия.

Представитель административного органа в судебном заседании отсутствовал, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, главный государственный инспектор Селенгинского района Республики Бурятия по пожарному надзору ФИО4 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Бурятской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно с Главным управлением МЧС России по Республике Бурятия проведена проверка исполнения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия требований федерального законодательства о пожарной безопасности, в результате которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Постановлением главного государственного инспектора Селенгинского района Республики Бурятия по пожарному надзору от 06 августа 2019 г. №86 установлена вина ФКУ ФИО5 России по Республике Бурятия в нарушении следующих требований в области пожарной безопасности: 1. В проходах и на эвакуационных лестницах в зданиях общежитий №1, №2, общежития на 300 мест, при числе эвакуирующихся более 50 человек, не предусмотрено эвакуационное освещение (п. 33 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», п.7.62 СНИП 23-05-95), 2. Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода, размещенные в коридоре второго этажа здания деревообрабатывающего цеха, на этаже, где располагается школа, установлены на высоте около 1,8 м. над полом, при требуемом 1,35+-0,15 (п.4.1.13 Свод правил «Системы противопожарной защиты внутреннего противопожарного водопровода СП 10.13130.2009, 3. Пожарный кран №5, расположенный на втором этаже здания деревообрабатывающего цеха, не размещен в навесном, встроенном или приставном пожарном шкафу, имеющем элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении. Пожарный рукав не присоединен к пожарному крану и пожарному стволу (п. 57 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме»), 4. Не исправна автоматическая пожарная сигнализация в следующих помещениях: 1, 2 отрядов, отряда строгих условий отбывания наказания, столовой. Не исправна система оповещения людей в случае пожара в помещениях 1, 2, 3, 5 отрядов, отряда строгих условий отбывания наказания, столовой, школы (п.61 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме»), 5. Отсутствует эвакуационный выход со второго этажа здания деревообрабатывающего цеха (демонтирована наружная эвакуационная лестница) (п. 6.12 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений), 6. Не обеспечено соответствие предела огнестойкости лестничных маршей и площадок металлических эвакуационных лестниц в отряд №3 (для зданий второй степени огнестойкости предел огнестойкости лестничных маршей и площадок должен составлять не менее R 60, что обеспечивается заменой или защитой незащищенных металлических конструкций лестницы). Для покрытия ступеней используется деревянный материал (п.33 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», п.5.18*, таб.4* СНиП 21-01-97*), 7. В здании деревообрабатывающего цеха допускается нарушение огнезащитных покрытий внутренней отделки стен (обрушено штукатурное покрытие) (п.21 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из части 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Пунктом 1.9 Устава ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия учреждению предоставлено право самостоятельно пользоваться имуществом закрепленным за ним учредителем на праве оперативного управления, от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.

Факт совершения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июля 2019 г., информацией ГУ МЧС России по Республике Бурятия о результатах проверки ИК-1 от 10 мая 2019 г., объяснениями начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО6, объяснениями начальника караула ПЧ 2 разряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО7 и иными материалами дела.

Таким образом, в обжалуемом постановлении сделан обоснованный вывод о том, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия допущены вышеперечисленные нарушения требований пожарной безопасности.

Довод жалобы о том, что нарушен порядок проведения проверки в отношении учреждения, является необоснованным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

Материалы дела в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Бурятской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно с должностным лицом ОНДПР Селенгинского района УНДПР ГУ МЧС России по Республике Бурятия, в присутствии врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО6 проведена проверка соблюдения учреждением законодательства в области пожарной безопасности. Выявленные в рамках проверки нарушения зафиксированы, удостоверены подписями должностных лиц прокуратуры и административного органа, а также подписью и объяснениями врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО6 и и.о. начальника ПЧ учреждения ФИО7, присутствовавших при проведении проверки и согласившихся с установленными нарушениями.

Вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия выявлены 07 мая 2019 года. Время обнаружения административного правонарушения правильно указано в постановлении о возбуждении дел об административном правонарушении, постановлении должностного лица.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности, вопреки доводам жалобы (с даты проведения проверки 07.05.2019 года по дату вынесения оспариваемого постановления от 06.08.2019 года), не нарушены.

Также, в оспариваемом постановлении верно указано полное наименование юридического лица в соответствии с его официальным наименованием. При таких обстоятельствах указание краткой формы наименования, не соответствующее официальному краткому наименованию юридического лица, не свидетельствует о несоблюдении должностным лицом требований к постановлению по делу об административном правонарушении, предъявляемых статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является основанием для отмены постановления.

Кроме того, отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, учитывая, что невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вмененное ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия, является административным правонарушением в области пожарной безопасности, время его совершения (срок давности привлечения к административной ответственности) начинает исчисляться в соответствии с положениями частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со дня его обнаружения.

В силу части 1 статьи 4.5 срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Из материалов дела следует, что правонарушение обнаружено в результате проводимой проверки 07 мая 2019 г., следовательно, годичный срок давности привлечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия к административной ответственности по настоящему делу истек 06 мая 2020 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность правовой оценки действий юридического лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Селенгинского района Республики Бурятия по пожарному надзору от 06 августа 2019 г. №86, вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.М. Фёдорова