Решение № 12-10/2020 12-141/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-10/2020

Админ. дело № 12-10/20


Р Е Ш Е Н И Е

с. Иволгинск «13» февраля 2020г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении МУП ЖКХ «Пригородное», расположенного по адресу: ул. Трактовая,4 с. Сотниково Иволгинского района Республики Бурятия, ИНН №, ОГРН №, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия от 02.12.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 02.12.2019 года МУП ЖКХ «Пригородное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель МУП ЖКХ «Пригородное» обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что с указанным постановлением он не согласен, считая его незаконным. Предписание не было исполнено в связи с тем, что восстановление имущества может быть произведено только в рамках капитального ремонта. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представители МУП ЖКХ «Пригородное» ФИО1 по должности и ФИО2 по доверенности поддержали доводы своей жалобы. Суду дали аналогичные между собой показания, что ремонт вентиляционных шахт возможен только при капитальном ремонте кровли многоквартирных домов. Дома старые, вентиляционные шахты сильно разрушены. Их ремонт относится к капитальному ремонту, не является текущим ремонтом. Просят отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора в суд не явился. Извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причина его неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотрение административного дела в его отсутствии.

Выслушав представителей МУП ЖКХ «Пригородное», изучив материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что МУП ЖКХ «Пригородное» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, а именно, что МУП ЖКХ «Пригородное» не исполнило предписание Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора № 09/19-П от 26.07.2019г. в срок до 01.09.2019г. Указанное предписание было получено МУП ЖКХ «Пригородное» 26.07.2019г.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности МУП ЖКХ «Пригородное» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Заявление о незаконности предписания является несостоятельной, поскольку выявленные нарушения, указанные в предписании, суд полагает необходимым отклонить, принимая во внимание, что МУП ЖКХ «Пригородное», согласившись с ним, фактически начал их устранять.

Выводы суда первой инстанции о том, что устранение нарушений в виде восстановления вентиляционных шахт в указанных домах и квартирах относится к работам, выполняемых в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления, т.е. относится к ремонту инженерных систем, поэтому считается текущим ремонтом, являются верными и мотивированными. Принимая во внимание вышеуказанное, суд отклоняет доводы заявителя о том, что работы по устранению нарушений относительно вентиляционных шахт, названных в предписании, относятся к капитальному ремонту.

К тому же, довод представителей МУП ЖКХ «Пригородное» о возможности ремонта вентиляционных шахт только при капитальном ремонте кровли домов со ссылкой на представленные ими акты от 10.06.2019г., 11.06.2019г., 14.06.2019г., суд находит не убедительным и не обоснованным. Указанные акты составлены самими представителями МУП ЖКХ «Пригородное» ФИО2, ФИО1 с участием мастера того же МУП ЖКХ «Пригородное» ФИО3 и одного из жильцов дома. Суд критически относится к названным актам, поскольку они составлены заинтересованными в исходе дела лицами, не имеющими специальных познаний в области строительства, ремонта.

Представленные суду рабочая документация и проекты производства работ в отношении домов № № 2, 3, 8, 16, 22 по ул. Трактовая с. Сотниково, по мнению суда, не указывают на незаконность предписания. Указанные документы свидетельствуют о том, что капитальному ремонту подвергаются крыши этих домов с одновременным ремонтом вентиляционных шахт в силу имеющейся (не отремонтированной) разрушенности. При этом, ремонт вентиляционных шахт сам по себе (в отдельности от ремонта крыши) нельзя отнести к капитальному ремонту.

Представленные заявителем доказательства о реализации республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по строительно- монтажным работам указывают на то, что в домах:

- по ул. Трактовая № 1 в 2017г.,

- по ул. Трактовая № 1А, № 3, № 22 в 2018г.,

-по ул. Трактовая № 6 в 2015г. были отремонтированы крыши.

Тем не менее, проведенная проверка в 2019г. выявила нарушения вентиляционных шахт в указанных домах, в связи с чем, было выдано предписание № 09/19-П от 26.07.2019г.

Ссылка заявителя на нормы градостроительного законодательства и ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно- коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», ГОСТ Р 56535-2015 «Услуги жилищно- коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования» не опровергают законность выданного предписания.

Кроме устранения нарушения в виде разрушения вентиляционных шахт (п.1), в п.2 предписания указано о других нарушениях, а именно, что не работает вентиляция в квартирах № 3, 6,8,25,27 по ул. Трактовая,16, квартирах № 24,26,27 по ул. Трактовая,14. В данном случае для устранения этих нарушений в квартирах не требуется капитальный ремонт крыши.

Таким образом, доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности МУП ЖКХ «Пригородное» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного МУП ЖКХ «Пригородное» административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания его малозначительным и освобождения последнего от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Так, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя МУП ЖКХ «Пригородное» оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 02.12.2019 года оставить без изменения.

Судья: Хаптахаева Л.А.