Решение № 2-933/2017 2-933/2017~М-493/2017 М-493/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-933/2017Городецкий городской суд (Нижегородская область) - Гражданское Именем Российской Федерации г. Городец 02 мая 2017 года Городецкий городской суд нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием помощника прокурора Игнатовой С.И., истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, при секретаре Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ру.Нэт» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и обязании совершения действий, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ру.Нэт» о восстановлении на работе в должности * с ***, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по дату принятия решения суда, отпускных (на дату подачи иска * руб.), компенсации морального вреда в сумме * рублей, обязании внести запись в трудовую книжку о периоде работы и выдать справки о начисленной за период работы заработной плате, 2-НДФЛ и для регистрации в Центре занятости населения. Определениями суда от 18 апреля 2017 года и 2 мая 2017 года приняты к производству заявления истца об увеличении иска. В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, пояснив, что с *** по *** работала в ООО «Ру.Нэт» в должности *. Трудовой договор с ней не был заключен, записи в трудовую книжку не вносились, но факт трудовых отношений подтверждается допуском её к работе, выделением ей рабочего места в офисе ответчика, фактической работой с 9.00 до 12.00 часов 5 раз в неделю, получением заработной платы в размере * рублей в месяц, отчислениями страховых взносов в пенсионный фонд с *** года, перепиской с компьютера с деловыми партнерами и руководством ответчика. С учетом изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений с ***; заключить с ней письменный трудовой договор с *** и внести соответствующую запись в трудовую книжку; восстановить на работе в должности бухгалтера с ***; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с *** по дату принятия решения суда в сумме * рублей, компенсацию за отпуск (на дату подачи иска * руб.); компенсацию морального вреда в сумме * рублей; обязать ответчика начислить и перечислить налоги с её заработной платы за период с *** по ***. Представитель ответчика иск ФИО1 не признала, пояснив, что трудовой договор с истицей не заключался, истец оказывала услуги по сдаче бухгалтерской отчетности. Ведение бухгалтерской документации возложено на генерального директора. Истец оформила себя в программе «1С» и производила отчисления в пенсионный фонд и фонд социального страхования с *** года. Истцом нарушен 3-месячный срок для обращения в суд за разрешением трудовых споров, поэтому следует применить последствия пропуска срока за защитой трудовых прав. Просит отказать в иске. Свидетель Н.С.Д. пояснил, что работает у ответчика в качестве специалиста по связям с общественностью. В *** года присутствовал во время собеседования коммерческого директора ФИО3 с истцом. Речь не шла о трудовых отношениях. Впоследствии, в течение полугода иногда видел истца в офисе. Истец приходила не ежедневно и на несколько часов. Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, и заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению иск ФИО1, суд приходит к следующему. Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора. Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним. В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. В силу ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено данным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В силу положений трудового законодательства прием на работу и увольнение с работы допускается в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство. Согласно ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя. В силу изложенного, если истец утверждает, что трудовой договор имел место, однако работодателем нарушены его права, связанные с его оформлением или допущены иные нарушения трудового договора, и в подтверждение своих доводов представляет доказательства, то обязанность доказать обратное лежит на ответчике. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В судебном заседании установлено, что истцом в обоснование исковых требований представлены доказательства, подтверждающие факт работы у ответчика в должности * с *** года, а именно: электронная переписка с деловым партнером ответчика – ООО «.......»; справка формы 2-НДФЛ о доходах истца за *** года; электронная переписка истца с руководителем ответчика. Из текста указанной переписки с генеральным директором ответчика следует, что ответчик по первому варианту: отпуск за отработанное время готов предоставить истцу с ***, а не с *** – как просит истец; штраф за три прогула составляет * рублей, зарплата за *** истца * рублей, отпускные – * руб.; по второму варианту – увольнение истца с ***, задолженность по зарплате за *** * рублей. Показаниями свидетеля Н.С.Д. подтверждается факт проведения с истцом коммерческим директором ответчика собеседования и факт регулярного появления в рабочем офисе ответчика истца, в другие подробности возникших правоотношений между сторонами свидетеля не посвящали. Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (свершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Анализ действующего законодательства (статьи 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений также необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. Оспаривая заявленные истцом требования, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, достоверных доказательств, опровергающих доводы ФИО1, ответчиком не представлено. В этой связи при отсутствии опровергающих доводы истца доказательств у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений. При этом, суд не находит установленным трудовые отношения сторон с *** года, поскольку из представленных документов следует, что переписка с деловыми партнерами и руководством ответчика у истца началась в *** года, а за предыдущий период таковых доказательств не приведено. Поэтому следует установить факт трудовых отношений сторон с *** года. Также у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме на работу. Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора. В соответствии с п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона (п. 14 Правил). Поскольку доказательств расторжения трудового договора, заключенного с *** года между истцом и ответчиком либо увольнения истца в установленном законом порядке не представлено суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку и заключении с ней трудового договора. В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. Как следует из пояснений истца, трудовые отношения с ней фактически были прекращены ***, с этой даты она не работала, при том, что заявление об увольнении не подавала, следовательно, поскольку увольнение истца не произошло, прекращение трудовых отношений с истцом со стороны ответчика является неправомерным. Поскольку по данному спору иной способ восстановления нарушенных прав истца невозможен, требования истца о восстановлении на работе в ООО «Ру.Нэт» с *** подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Кроме того, в силу абз. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Поскольку незаконность увольнения ФИО1 установлена, требование о взыскании утраченного заработка также подлежит удовлетворению. При этом, исчисляя средний заработок за время вынужденного прогула, суд, исходит из среднего заработка ФИО1 в размере * рублей в месяц, т.е. сведений имеющихся в справке 2-НДФЛ. Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в сумме * руб. = (*/* * *** дн. (*** дн.*** и *** дн.***) - 13% (налог). В силу части 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Согласно ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. В силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (их перечень, носящий неисчерпывающий характер, приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и др.); в случаях нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо только, если это прямо предусмотрено федеральным законом. Из этого следует, что виновное нарушение этих благ в любых отношениях (трудовых, публичных и др.) влечет последствия, предусмотренные гражданским законодательством, включая компенсацию морального вреда на основании ст. ст. 151 и 152 ГК РФ. Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определенном соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права истца, объема и характера, причиненных ей нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию составляет * рублей. По смыслу статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При таких обстоятельствах, в отпускной стаж истца включается период работы истца с *** по *** (таковы требования истца) составил 9 месяцев. В соответствии с п. 35 "Правил об очередных и дополнительных отпусках", утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. Согласно Письма Минздравсоцразвития РФ от 07 декабря 2005 года № 4334-17 "О порядке определения количества календарных дней неиспользованного отпуска" при определении количества календарных дней неиспользованного отпуска, подлежащих оплате при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, округление их законодательством не предусмотрено. Поэтому, если в организации принимается решение об округлении, например, до целых дней, это надо делать не по правилам арифметики, а в пользу работника. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4364,71 руб. (21 дн. x 238,90 руб.) – 13% (налог). В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица. В силу п. 2 ст. 14 данного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании. На основании ст. 11 Федерального закона РФ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства. Пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняется, что при невыполнении страхователями обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ застрахованное лицо вправе обратится в суд с иском о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В случае удовлетворения требования истца, взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд РФ и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца, в порядке, установленном законодательством. Принимая во внимание, что не предоставление ответчиком в установленный законом срок и в установленном законом объеме сведений о работнике (истце) в пенсионный орган, уклонение работодателя от уплаты сумм страховых взносов за него, что нарушает гарантированное застрахованному лицу Конституцией РФ право на пенсионное обеспечение, и с учетом того, что суд установил факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд полагает исковые требования об обязании ответчика перечислить в Пенсионный фонд на лицевой счет ФИО1 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и налоги с доходов физического лица за период с *** по *** также подлежат удовлетворению. Частью 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 272-ФЗ, действующей с 03 октября 2016 года, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия - заработная плата работнику должна быть начислена и выплачена за вычетом обязательных отчислений. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на перечисление налогов и страховых взносов из заработной платы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. Поскольку истец просит обязать ответчика перечислить страховые взносы и налоги, то суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения носят длящийся характер, к этим правоотношениям следует применить п.2 ст.392 ТК РФ. Поэтому доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд основаны на неправильном толковании материального права. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ру.Нэт» об установлении факт трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и обязании совершения действий удовлетворить частично. Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Ру.Нэт» с ***. Обязать ООО «Ру.Нэт» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работе в качестве бухгалтера с *** и заключить с ней трудовой договор с ***. Восстановить ФИО1 в ООО «Ру.Нэт» на работе в качестве бухгалтера с ***. Взыскать с ООО «Ру.Нэт» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула * рубля * копеек, компенсацию за отпуск * рубля * копейка, компенсацию морального вреда в сумме * рублей, всего * рублей * копеек. Обязать ООО «Ру.Нэт» произвести начисление налогов с *** по *** и перечислить налоги в соответствующие бюджеты с заработной платы ФИО1 В остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ру.Нэт» отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова Суд:Городецкий городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Ру.Нэт" (подробнее)Судьи дела:Ситникова Надежда Казейсовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-933/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-933/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-933/2017 Решение от 20 октября 2017 г. по делу № 2-933/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-933/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-933/2017 Определение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-933/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-933/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-933/2017 Судебная практика по:По восстановлению на работеСудебная практика по применению нормы ст. 394 ТК РФ Трудовой договор Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Увольнение, незаконное увольнение Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Защита деловой репутации юридического лица, защита чести и достоинства гражданина Судебная практика по применению нормы ст. 152 ГК РФ |