Решение № 12-41/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-41/2019

Дело №12-41/2019


РЕШЕНИЕ

г. Гурьевск 30 августа 2019 года

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Левченко Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника БВ.,

инспектора ИДПС ОГИБДД ОВМД России по Гурьевскому району БА.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2019 года по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

27.04.2019 года постановлением об административном правонарушении, вынесенным инспектором ИДПС ОГИБДД ОВМД России по Гурьевскому району БА., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выразил несогласие с постановлением об административном правонарушении, считает его вынесенным с нарушением его прав на защиту, просит постановление об административном правонарушении от 27.04.2019г. отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что его вина в совершении указанного правонарушения не установлена, постановление вынесено незаконно, поскольку автомобилем ФИО1 не управлял, автомобилем управлял А., который после съезда автомобиля в кювет ушел за помощью, позже вернулся с помощью. При вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности, он не был согласен с ним,считал, что расписывается за получение постановления о штрафе.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Защитник ФИО1 – БВ. в судебном заседании пояснил, что постановление является незаконным, вина ФИО1 в совершенном правонарушении не установлена какими-либо доказательствами. Просил жалобу удовлетворить, постановление об административном правонарушении от 27.04.2019г. отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ИДПС ОГИБДД ОВМД России по Гурьевскому району БА.в судебном заседании показал, что им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. ФИО1 нарушил пункт 9.7 ПДД РФ. В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ им на месте было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО1 не оспаривал наличия события административного правонарушения, вину признал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в разделе 9 Правил дорожного движения.

Положениями пункта 9.7 Правил дорожного движения регламентированы действия водителей транспортных средств при движении по полосам, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, и указанные положения не содержат запрета на съезд с дороги.

Признавая ФИО1 виновным по части 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что он, управляя автомобилем, не учел ширину проезжей части дороги, в результате чего совершил съезд с дороги.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и настоящего дела такие выводы обоснованными признать нельзя.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что на указанном участке дороги отсутствовала дорожная разметка, а также какие-либо дорожные знаки.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от 27.04.2019 проезжая часть на участке дороги по адресу: <адрес>, имеет ширину 7 метров, предназначена для движения в обоих направлениях. Автомобиль TOYOTA COROLLA г/н № располагается в 45,5см от края проезжей части, при этом дорожная разметка или дорожные знаки в ней не указаны.

Согласно проекту организации дорожного движения в городе Гурьевске Кемеровской области, утвержденному ГПКО «Кузбассдорфондпроект» и согласованному ОГИБДД отдела МВД России по Гурьевскому району на участке автомобильной дороги по <адрес>, отсутствуют какие-либо дорожные знаки, имеется дорожная разметка.

Из ответа администрации Гурьевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожная разметка наносится (обновляется) два раза в год, в осенний и весенний период, учитывая влажность, температуру воздуха и дорожного покрытия.

Из представленных документов, сделать вывод о наличии или отсутствии на 27.04.2019 дорожной разметки и дорожных знаков на указанном участке дороги, судье не представляется возможным.

Собранные по делу доказательства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, не подтверждают виновности водителя ФИО1 в нарушении ПДД РФ в части несоблюдения ширины проезжей части и съезда с дороги, поскольку на указанном участке дороги отсутствовала дорожная разметка или дорожные знаки, предусмотренные разделом 9 ПДД РФ, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление № от 27.04.2019г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Гурьевскому району БА. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле №12-41/2019 (УИД №42RS0004-01-2019-000562-12) Гурьевского городского суда Кемеровской области