Приговор № 1-82/2020 82/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-82/2020Верхнебуреинский районный суд (Хабаровский край) - Уголовное Дело № –82/2020 УИД 27RS0012-01-2020-000231-02 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Чегдомын 21 июля 2020 г. Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи – Костиной Е.В., при секретаре Войтович Е.А., с участием государственного обвинителя Шалимовой А.А., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года № № ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст.ст. 74 ч. 5 ст.70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 8 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом <адрес> по п.п. «б. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 74 ч. 1 ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден, не отбытый срок 1 год 7 месяцев 9 дней; ДД.ММ.ГГГГ осужден Верхнебуреинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. иные данные о личности подсудимого: судимого ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 69 ч.5 УК РФ, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок лишения свободы время отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ – период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, путем поджога, а именно: В период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося в <адрес>, внезапно возник умысел, направленный на повреждение путем поджога имущества Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО3 в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, подошел к сараю, расположенному на территории земельного участка <адрес>, где с целью повреждения чужого имущества путем поджога, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, а также возможность распространения огня (пожара) на другие дома и постройки, расположенные вблизи, и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, с помощью найденной им ранее на улице бутылки с легковоспламеняющейся жидкостью, облил данной жидкостью наружную стену сарая, выполненную из 8 деревянных брусов размерами 150x150x6000 мм, после чего с помощью имеющихся при нем спичек совершил поджог данной стены, в результате чего повредил стену сарая, стоимость восстановительных работ которой составляет 10628 рублей. Таким образом, в результате преступных действий ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 628 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО3 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО3 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, суд удостоверился, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО3 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, путем поджога. Значительность ущерба подтверждается материальным положением потерпевшей, которая нигде не работает, является пенсионером, справками о стоимости уничтоженного имущества, размером причиненного ущерба. В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете психиатра - нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра c № № № Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, тот факт, что ФИО3, будучи ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, а также совершения данного преступления в период условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы. В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО3 отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, требования ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку настоящее преступление ФИО3 совершено до вынесения приговора Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено. Принимая во внимание наличие в действиях ФИО3 рецидива, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, применения к нему положений ст. 64 УК РФ, равно как и замены ему в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит. Гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального вреда, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 10 628 руб., суд считает подлежащим удовлетворению полностью. На основании ст. 1064 ГК РФ указанную денежную сумму надлежит взыскать с причинителя вреда ФИО3 При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО3 суд, учитывая сведения о его личности, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для льготного исчисления времени содержания осужденного под стражей не имеется. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение ФИО3 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ – период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 10 628 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи жалобы осужденный, в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе. Судья Костина Е.В. Суд:Верхнебуреинский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Костина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-82/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-82/2020 Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № 1-82/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020 Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020 Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-82/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-82/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-82/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-82/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |