Решение № 2-22/2020 2-22/2020(2-722/2019;)~М-706/2019 2-722/2019 М-706/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-22/2020

УИД 50RS0043-01-2019-000906-11

Дело №2-22/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД ТрансКард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД ТрансКард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2015 между ООО «ТД ТрансКард» и ООО «Эдр-Логистик», в лице генерального директора ФИО1, заключен договор поставки №КПТ-46, согласно условиям которого на ООО «ТД ТрансКард» возложена обязанность по поставке ООО «Эдр-Логистик» топлива по ПК в объеме и ассортименте, указанном в заявке №1 Покупателя, а также оказывать дополнительные услуги в соответствии с правилами пользования пластиковой картой (приложение №1).

Покупатель - ООО «Эдр-Логистик» обязуется принимать топливо, дополнительные услуги и своевременно производить за них оплату в соответствии с условиями настоящего договора и дополнительных соглашений к нему.

Согласно п. 4.1 договора поручительства, поручительство дается на срок до 31.12.2019.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Эдр-Логистик» 01.01.2018 между ответчиком и ООО «ТД ТрансКард» заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязался отвечать перед кредитором за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение должником обязателств, вытекающих из договора поставки №КПТ-46 от 01.08.2015 и/или приложений к нему, заключенных между кредитором и должником, по которому должник является «покупателем», а кредитор «поставщиком», в том числе по обязательствам, существующим на момент подписания настоящего договора.

23.10.2019 истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако требование ответчиком проигнорировано.

По состоянию на 22.10.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 64 168,89 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2015 по 22.10.2019 между ООО «ТД ТрансКард» и ООО «Эдр-Логистик».

Таким образом, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному платежному поручению от 06.11.2019 и договору №24-ЮР об оказании юридической помощи от 24.10.2019, стоимость оказанных истцу услуг составила 20 000 рублей.

Между тем, с учетом незначительной сложности дела, а также объема предоставленной услуги без участия представителя в судебном заседании, суд находит разумными, понесенные ООО «ТД ТрансКард» в качестве расходов на оплату услуг представителя, денежные средства в размере 12 000 руб.

Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 323, 361, ст. 363 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД ТрансКард» задолженность по договору поручительства от 01.01.2018 к договору поставки №КПТ-46 от 01.08.2015 в размере 64 168,89 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125 руб., а всего 78 293 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 17.01.2020.