Решение № 2-22/2020 2-22/2020(2-6764/2019;)~М-6747/2019 2-6764/2019 М-6747/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-22/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Червоной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Люберцы об обязании устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации городского округа Люберцы об обязании устранить недостатки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения №.

За время эксплуатации <адрес> по адресу: <адрес> было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

По инициативе истца была проведена экспертиза в ООО «Каплан». На основании акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов.

Выявленные недостатки и дефекты: разность отметок лицевых поверхностей двух смежных непреднапряженных панелей (плит) перекрытий в шве при длине плит от 4-8 м; отклонения оштукатуренных стен от вертикали; неровность в плоскости стены (керамическая плитка).

Вышеизложенные строительные дефекты являются следствием отклонений от технологии строительно-монтажных и отделочных работ, то есть являются производственными.

- разность длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов (оконной створки);

- отклонение балконной створки от прямолинейности;

- промерзание ограждающих конструкций.

Указанный дефект приводит к высоким теплопотерям, промерзанию конструкций наружных стен и мест их примыканий, образованию конденсата на поверхностях, снижению долговечности конструкции и ухудшению микроклимата в помещениях квартиры, что нарушает обязательные требования №.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 496 054 рублей.

ДД.ММ.ГГ ответчику была вручена претензия с требованием в срок, не превышающий 45 календарных дней с момента получения претензии устранить выявленные недостатки, либо согласовать выплату в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 496 054 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.

Уточнив исковые требования после проведения по делу судебной экспертизы, истец просит обязать ответчика устранить выявленные недостатки согласно экспертного заключения №-Б от ДД.ММ.ГГ в части нарушения строительных норм и правил, регулирующих тепловую защиту зданий.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 161 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца (по доверенности ФИО2) в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО3) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо: Представитель ООО «Строительная инвестиционная компания «САС» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.

При эксплуатации жилого помещения истцом в квартире были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГ, проведенному ООО «Каплан», стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 496 054 руб.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, однако ее требования остались без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «БИОН».

Согласно заключению экспертов №-Б от ДД.ММ.ГГ, экспертом установлено, что часть ограждающих конструкций <адрес> по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям Таблицы 5 СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий – «Нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции». Также были обнаружены строительные дефекты, допущенные при проведении отделочных работ, перечень которых приведен в таблице № исследовательской части заключения экспертов.

Перечень недостатков, выявленных в ходе тепловизионного исследования <адрес> по адресу: <адрес>, и способы их устранения описаны в дефектной ведомости и таблице № заключения экспертов.

Стоимость затрат на устранение дефектов, допущенных при проведении отделочных работ квартиры составляет 173 348,40 рублей.

Для устранения дефектов, связанных с нарушением технологии производства отделочных работ требуется проведение текущего ремонта, для устранения дефектов, выявленных в ходе тепловизионного обследования, требуется проведение капитального ремонта.

Стоимость затрат на устранение недостатков, допущенных в результате нарушения строительных норм и правил, регулирующим тепловую защиту зданий, составляет 227 931,60 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Статьей 166 ЖК РФ определен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГ N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, а именно: обследование жилых зданий и изготовление проектно-сметной документации, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, модернизация жилых зданий, утепление жилых зданий, замена внутриквартальных инженерных сетей, установка приборов учета, переустройство невентилируемых совмещенных крыш, авторский надзор проектных организаций за проведением капитального ремонта жилых зданий, технический надзор, ремонт встроенных помещений в зданиях.

Иные работы, не отнесенные Правилами к капитальному ремонту жилищного фонда, должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

В соответствии с п. 2.4.2 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8.

Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 315 (пункт 5 договора) предусмотрено, что наймодатель обязан: передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, ст. 15 ГК РФ, исходя из предусмотренной жилищным законодательством обязанности наймодателя предоставить нанимателю по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, а также установления факта имеющихся строительных недоделок в квартире истца, суд полагает, что ответчиком не были исполнены обязательства, вытекающие из договора социального найма, заключенного с истцом.

Выявленные недостатки являются следствием строительных дефектов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ремонт жилого помещения и приведение его в надлежащее состояние является обязанностью наймодателя, и полагает необходимым возложить на Администрацию городского округа Люберцы Московской области обязанность по устранению недостатков, допущенных при строительстве <адрес>, возникших в результате нарушения строительных норм и правил, регулирующих тепловую защиту зданий, приведенных в смете № экспертизы №-Б ООО «БИОН», в срок в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика, полагающего, что обязанность по устранению выявленных недостатков у него не возникла, сводятся к субъективному толкованию приведенных выше норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а поэтому не могут быть приняты во внимание. Граждане, проживающие в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма, в правоотношениях с застройщиком не состоят, в связи с чем ответственность за некачественно переданное жилое помещение несет наймодатель.

Доводы третьего лица о том, что ухудшение состояния жилого помещения вызвано несоблюдением самим нанимателем предусмотренной ст. 67 ЖК РФ обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, а также иными лицами, никакими объективными доказательствами не подтверждены. Также судом учитывается согласно базе данных Люберецкого городского суда, в вышеуказанном доме, в квартирах на других этажах выявлены аналогичные нарушения строительных норм и правил, регулирующих тепловую защиту зданий, в связи с чем несостоятельны доводы третьего лица о том, что ухудшение состояние жилого помещения вызвано действиями истца, установившего кондиционер и действиями владельца помещения под квартирой истца, пробившего отверстие под вентиляцию и установившего козырек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Суд находит данную сумму разумной и достаточной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Согласно заявлению генерального директора ООО «БИОН», стоимость экспертизы составила 139 000 рублей.

Данная сумма ответчиком оплачена не была. Данную сумму ООО «БИОН» просит взыскать в их пользу.

Принимая во внимание, что расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы были возложены на ответчика, как на сторону, заявившую ходатайство о ее назначении, суд полагает взыскать с ответчика в пользу ООО «БИОН» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 139 000 рублей.

Руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации городского округа Люберцы об обязании устранить недостатки, удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа Люберцы устранить в срок в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу недостатки, допущенные при строительстве <адрес>, возникшие в результате нарушения строительных норма и правил, регулирующих тепловую защиту зданий, приведенные в смете № экспертизы №-Б ООО «БИОН»

Наименование дефекта

Работы по устранению

Отклонение от нормируемого параметра внутренней поверхности ограждающих конструкций (ТИП-1)

Демонтаж наружного слоя кирпичной кладки из керамического пустотного кирпича КР- л 250x120x88 1,4НФ/150/1,4/50/ГОСТ 530- 2012, толщиной 120мм., расшивка проблемных швов кладки из газобетонных блоков (ГОСТ 21520-89) толщиной 400мм. (D400), заделка швов в кладке из газобетонных блоков, кладка наружного слоя кирпичной кладки из керамического пустотного кирпича КР- л 250x120x88 1,4НФ/150/1,4/50/ГОСТ 530-2012, толщиной 120мм.

Отклонение от нормируемого параметра внутренней поверхности ограждающих конструкций (ТИП-2)

Демонтаж наружного слоя кирпичной кладки из керамического пустотного кирпича КР- л 250x120x88 1,4НФ/150/1,4/50/ГОСТ 530- 2012, толщиной 120мм., герметизация швов между листами утеплителя, между листами утеплителя и кладкой из газобетонных блоков, кладка наружного слоя кирпичной кладки из керамического пустотного кирпича КР- л 250x120x88 1,4НФ/150/1,4/50/ГОСТ530-2012, толщиной 120мм.

Стоимость работ составляет 227 931,6 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа Люберцы в пользу ФИО1 расходы по составлению акта экспертного исследования в сумме 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., госпошлину в сумме 300 руб.

Взыскать с администрации городского округа Люберцы в пользу ООО «Бион» расходы по производству экспертизы в сумме 139 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ.