Решение № 2-22/2020 2-22/2020(2-429/2019;)~М-419/2019 2-429/2019 М-419/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-22/2020

УИД: 50RS0038-01-2019-000648-80 Дело № 2-22/2020

З а о ч н о е
Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.01.2013 г. в размере 94599,49 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.01.2013 года между ПАО «МТС-Банк», правопреемником которого является истец на основании договора уступки прав № АФК-17062019 от 17.06.2019 г., и ответчиком был заключен указанный выше кредитный договор путем подписания заявления на выпуск банковской карты, где она подтвердила и подписала, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями договора, которые являются составной частью данного кредитного договора, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 75000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, погашение задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 94599,49 руб.

Истец ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем суд лишен возможности удостовериться в их уважительности, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.01.2013 года между ПАО «МТС-Банк», правопреемником которого является истец на основании договора уступки прав № АФК-17062019 от 17.06.2019 г. (л.д. 51-56), и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 14.01.2013 г. путем подписания ответчиком заявления на выпуск банковской карты, где она подтвердила и подписала, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями договора, которые являются составной частью данного кредитного договора (л.д. 19-30), согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 75000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету (л.д. 31-50), Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, а заемщик нарушила срок и порядок возврата денежных средств, полученных от истца по кредитному договору, чем нарушила его права. Согласно расчету задолженности, суммарная кредитная задолженность ответчика перед истцом составляет 94599,49 руб. (л.д. 8-18).

Изложенное подтверждается письменными материалами дела, которые согласуются между собой и не доверять которым, у суда оснований нет.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик обязана нести ответственность за исполнение кредитного договора в виде выплаты остатка основного долга, процентов.

Расчеты, выполненные истцом, проверены и принимаются судом, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 14.01.2013 г. в размере 94599,49 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в размере 3038 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 14.01.2013 года в размере 94599 (девяносто четыре тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 49 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3038 (три тысячи тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2020 года.

Судья