Приговор № 1-283/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-283/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19.06.2017 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Е.А.,

потерпевшей Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Н.В., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, обратился к продавцу Е.Ю. и, вводя её в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом позвонить своей жене, попросил у последней сотовый телефон «Леново». Е.Ю., доверяя ФИО1, как постоянному клиенту магазина, добровольно передала ему сотовый телефон «Леново», стоимостью 9000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 взял вышеуказанный сотовый телефон, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению, причинив потерпевшей Е.Ю. значительный ущерб на сумму 9000 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО1 совершение мошенничества путем обмана, поскольку в действиях последнего имело место совершение мошеннических действий по завладению имуществом потерпевшей Е.Ю. путем злоупотребления доверием последней, что следует из установленных судом фактических обстоятельств дела. Суд принимает данное решение при рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку указанное обстоятельство не требует полного исследования всех собранных по делу доказательств.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, личности последнего, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание. Указанные обстоятельства суд признает, как смягчающие наказание. При этом, суд не может в данном случае расценивать чистосердечное признание ФИО1, как явку с повинной в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку при составлении последней не были соблюдены все необходимые требования, предусмотренные нормами УПК РФ, позволяющие признать чистосердечное признание ФИО1 явкой с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Указание органом предварительного следствия на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения не может свидетельствовать о том, что употребление ФИО1 алкоголя способствовало совершению им преступления. В связи с чем, указанное обстоятельство, суд не может расценить, как отягчающее наказание.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Е.Ю. на сумму 9000 рублей, при полном его признании подсудимым, суд признает подлежащим его удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.Ю. в счет возмещения материального ущерба 9000 (девять) тысяч рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Керосирова