Приговор № 1-91/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-91/2019

УИД 52RS0039-01-2019-000461-53 Дело № 1-91/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково 22 июля 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лысковского района Нижегородской области Тиняева Е.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката адвокатской конторы Лысковского района НОКА Самусь А.В.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанного, судимого: приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.309 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок в 2 года, с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 11 месяцев 24 дня исправительных работ, не отбытый срок наказания составляет 1 год 6 дней исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 55 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Кристина» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на кражу смартфона марки AppleiPhone 6, который он увидел в кармане куртки ФИО1, посетителя указанного магазина.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 00 минут, находясь в указанном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием за его действиями контроля со стороны находящихся в данном магазине лиц, а также ФИО1, приблизился к ФИО1 и тайно похитил из кармана куртки, надетой на нем, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» смартфон марки AppleiPhone 6 стоимостью 11499 рублей в силиконовом чехле и с защитным стеклом стоимостью 181 рубль.

Тайно завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 11680 рублей.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, полным признанием вины в совершенном преступлении.

Защитник Самусь А.В. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение.

Государственный обвинитель Тиняев Е.П. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Согласие представителя потерпевшего ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке выражено в поступившем в суд письменном заявлении, в котором также содержится указание о возмещении ему материального ущерба и морального вреда в сумме 15000 рублей, что принесенные извинения приняты, представитель потерпевшего просит не назначать подсудимому строгое наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести; ранее судим; по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно; участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно; по месту жительства характеризуется положительно;привлекался к административной ответственности; у врача психиатране наблюдается; проходит курс лечения у врача-нарколога; состоитна воинском учете, признанограниченно годным к военной службе по общему заболеванию.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимого; в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений, которые были приняты последним.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд считает, что состояние опьянения, снимающее внутренний контроль над поведением, способствовало совершению подсудимым преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все вышеизложенное, с учетом позиции представителя потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, прохождение соответствующего лечения виновным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы,с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела производится в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с рецидивом преступлений, наказание назначается с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон (смартфон) марки Applе iPhone 6 в чехле и с защитным стеклом; расписка, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Васенина