Решение № 2-120/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-120/2019

Дело №2-120/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 29 апреля 2019 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1, в числе прочих лиц обратилась в суд с иском к ООО «ДК Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

Указано, что истец работала в <адрес>, здании ПАО «Ростелеком». Заработную плату получала 17 числа каждого месяца по месту работы. Истец неофициально трудоустроена в ООО «ДК Сервис». ПАО «Ростелеком» вел табель учета рабочего времени сотрудников ООО «ДК Сервис». Истец проработала 136 часов в январе 2018 года, 152 часа в феврале 2018 года. Ежемесячный заработок истца за январь и февраль 2018 года составлял 4000 рублей. Ответчик имеет долг по оплате труда истца, составляющую за январь и февраль 2018 года 8000 рублям. Просрочка по оплате длится с 17.02.2018 поныне, чем истцу причинен моральный вред. При нарушении работодателем срока выплаты заработка работодатель обязан выплатить его с процентами в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день расчета. Ключевая ставка в январе, феврале 2018 года равнялась 7,75%, ответчик должен выплатить истцу компенсацию в сумме 808 рублей (8000х0,05% (1/150*7,75%)х202 дня просрочки).

Просит признать трудовыми отношения, сложившиеся между сторонами с 01.12.2017 по 28.02.2018; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 8000 рублей, компенсацию в размере 808 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, сославшись на мотивы иска, заявленные ею требования поддержала, просила эти требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДК Сервис» и третьего лица ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим способом своевременно. Уважительности причин неявки названные лица не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии с совокупным смыслом ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель третьего лица ПАО «Ростелеком» в направленном в суд отзыве на иск по существу указал, что истец исполняя свои обязанности перед ответчиком, работала на объектах ПАО «Ростелеком». ФИО1 была допущена на объекты ПАО «Ростелеком». ПАО «Ростелеком» заработную плату истцу не выплачивало и табель учета рабочего времени в отношении истца в ПАО «Ростелеком» не велся.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Настоящее гражданское дело выделено в отдельное производство из гражданского дела по иску ФИО1 и иных лиц, и направлено по подсудности по месту жительства истца в соответствии с ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ по месту жительства ФИО1

Дело принято к производству и рассмотрено Кваркенским районным судом в силу недопустимости споров о подсудности.

В соответствии с п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

ФИО1 заявлен иск о восстановлении трудовых прав по месту её жительства на территории Кваркенского района Оренбургской области, поэтому принято к производству Кваркенским районным судом.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

При рассмотрении настоящего дела выяснилось, что сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию не нормами трудового права, однако иск ФИО1 принят без нарушений правил подсудности, поэтому дело рассмотрено Кваркенским районным судом.

По существу дела суд приходит к следующему.

В соответствии с договором, заключенным 26 октября 2017 года между ПАО «Ростелеком» и ООО «ДК Сервис», ООО «ДК Сервис» обязалось по заданию ПАО «Ростелеком» оказывать услуги по уборке служебных помещений, прилегающих территорий ПАО «Ростелеком».

Согласно актам об оказании услуг от 31 января 2018 года и 28 февраля 2018 года ПАО «Ростелеком» в январе и феврале 2018 года приняло предоставленные ООО «ДК Сервис» по договору от 26 октября 2017 года услуги.

Из сведений о размере вознаграждений следует, что ФИО1 в качестве вознаграждений предполагалось выплачивать 4000 рублей в месяц за предоставление услуг по графику в течение четырех часов ежедневно, двух дней при пятидневной рабочей неделе. Вознаграждения поименованы «окладами». Предоставление ФИО1 услуг предполагалось по должностям ОВУ и ОВнУ.

Согласно платежной ведомости за декабрь 2017 года за работу в отделе эксплуатации Ростелеком клиринг ФИО1 уплачено 4000 рублей.

Согласно правилам пунктов 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с общими правилами п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно общим правилам п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с общим правилом ст. 780 ГК РФ исполнитель обязан оказать услуги лично.

П. 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу правил ст. 21 ТК РФ работник, в числе прочего, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель, в числе прочего, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ.

Ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор, как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно правилам частей 1, 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу правил ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Суду не представлено доказательств того, что ООО «ДК Сервис» заключило с ФИО1 трудовой договор.

Однако из существа материалов дела следует, что ФИО1 осуществляла в офисе отделения ПАО «Ростелеком» работу в качестве уборщицы и дворника на основании заключенного ответчиком с ПАО «Ростелеком» договора от 26 октября 2017 года. ФИО1 была допущена на объекты ПАО «Ростелеком».

Сторона ответчика не представила доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что между нею и ООО «ДК Сервис» имели место трудовые отношения.

Не представлено доказательств того, что при осуществлении в офисе ПАО «Ростелеком» работы лично истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ДК Сервис» и в течение установленного ООО «ДК Сервис» рабочего времени.

Соответственно, требование истца об установлении факта трудовых отношений со стороной ответчика удовлетворению не подлежат.

Однако судом установлено, ответчиком не опровергнуто, что ФИО1 исполнила обязательства, установленные соглашением с ООО «ДК Сервис». Доказательств обратного сторона ответчика не представила.

При таких обстоятельствах надлежит признать, что между ООО «ДК Сервис» с одной стороны, ФИО1 с другой стороны, имели место гражданско-правовые отношения по поводу возмездного предоставления услуг.

Истец сослалась на то, что достигла с ООО «ДК Сервис» к соглашениям о том, что за оказанные услуги будет получать 4000 рублей в месяц. Сторона ответчика не представила доказательств обратного.

Сторона ответчика также не представила возражений против того, что за оказанные истцом в январе и феврале 2018 года услуги ООО «ДК Сервис» не уплатило истцу обусловленные соглашением денежные суммы.

В силу указанных обстоятельств требования истца о взыскании денежных сумм, которые истец полагает задолженностью по выплате заработной платы, подлежат удовлетворению на основании правил, установленных ГК РФ.

Неисполнение стороной обязательств, связанных с возмездным предоставлением услуг, само по себе не влечет причинения истцу морального вреда.

Доказательств того, что ей причинен моральный вред, связанный с нарушением её личных неимущественных права, истец не представила, поэтому её требование о взыскании денежной суммы в качестве компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу названных обстоятельств также не подлежит удовлетворению требование о взыскании денежной компенсации, подлежащей уплате работодателем за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Истец полагала, что её права подлежат защите посредством применения норм трудового права, поэтому государственную пошлину при подаче иска не уплатила.

Соответственно, в силу смысла правил ст. 103 ГПК РФ с ООО «ДК Сервис» надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по выплате денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 8000 рублей (восемь тысяч рублей).

В удовлетворении иных заявленных по делу требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья п/п Тарасенко А.Г.