Апелляционное постановление № 10-6/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 10-6/2018

Дело № 10-6/2018

Мировой судья Попов А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 14 февраля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Смирновой О.В.

с участием помощника прокурора города Северодвинска – Гриценко Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1 на частное постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24 ноября 2017 года, которым обращено внимание начальника Отдела судебных приставов по городу Северодвинску (далее по тексту – ОСП по г. Северодвинску) на допущенные дознавателем ОСП по г. Северодвинску ФИО2 нарушения требований ч. 3 ст. 73 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО3,

установил:

одновременно с приговором от 24 ноября 2017 года в отношении ФИО3, осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, мировым судьей судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области, вынесено частное постановление, которым обращено внимание начальника Отдела судебных приставов по г. Северодвинску на допущенные дознавателем ОСП по г. Северодвинску ФИО2 нарушения требований ч. 3 ст. 73 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ при составлении обвинительного акта, в частности: при составлении обвинительного акта в отношении обвиняемого ФИО3, дознавателем ФИО2 было указано об отсутствии судимости у ФИО3

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть в период с 27.04.2017 по 28.08.2017, был судим по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 23.12.2015 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который истекал 23 августа 2017 года, то есть в период совершения им длящегося преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Северодвинску ФИО1 просит об отмене частного постановления, поскольку частное постановление является незаконным и необоснованным, так как согласно требований ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте, согласно п. 3 данной статьи, указаны данные о лице привлекаемом к уголовной ответственности. Требования, предусмотренные ст. 225 УПК РФ выполнены, и нарушений п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ не допущено, так как каких-либо конкретных требований об объеме и форме сведений, являющихся данными о лице, привлекаемом к уголовной ответственности не имеется, доказательства наличия судимости, в том числе судимости за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дознавателем были добыты и представлены, в связи с чем, частное постановление вынесено без достаточных на то оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 29 УПК РФ и подлежит отмене.

Заявитель либо представитель ОСП по г. Северодвинску в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя ОСП по г. Северодвинску.

В судебном заседании прокурор считает частное постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24.11.2017 по делу № 1-42/2017-5 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК ПФ ФИО3 отменено условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 23.12.2015 и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному мировым судьей наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно назначено наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Одновременно с приговором от 24.11.2017 в отношении ФИО3, мировым судьей судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области, вынесено частное постановление, которым обращено внимание начальника Отдела судебных приставов по г. Северодвинску на допущенные дознавателем ОСП по г. Северодвинску ФИО2 нарушения требований ч. 3 ст. 73 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ при составлении обвинительного акта, в частности: при составлении обвинительного акта в отношении обвиняемого ФИО3, дознавателем ФИО2 было указано об отсутствии судимости у ФИО3

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе: обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

Согласно ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются, в том числе: данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Сведения о наличие либо отсутствие у обвиняемого судимости, являются сведениями, характеризующими его личность. Кроме того, данные сведения могут являться основанием для признания у обвиняемого обстоятельств, отягчающих его наказание, в частности рецидива преступлений. Соответственно, данные сведения должны быть отражены в обвинительном акте.

Таким образом, доводы начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Северодвинску ФИО1 о том, что в обвинительном акте указаны данные о лице привлекаемом к уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

По вышеизложенным основаниям, суд апелляционной инстанции также находит необоснованными доводы заявителя о том, что какие-либо конкретные требования об объеме и форме сведений, являющихся данными о лице, привлекаемом к уголовной ответственности не имеется.

Кроме того, дознавателем ОСП по г. Северодвинску ФИО2, указанные требования закона были соблюдены, путем указания в обвинительном акте сведения о судимости ФИО3, с указанием отсутствия судимости у последнего.

Однако, данные сведения дознавателем ОСП по г. Северодвинску ФИО2 были отражены не верно, поскольку, как правильно отметил мировой судья в совеем частном постановлении, ФИО3 на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, был судим по приговору Северодвинского городского суда от 23.12.2015 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку испытательный срок, установленный данным приговором истекал у ФИО3 23.08.2017, с учетом продления испытательного срока по постановлениям суда на 2 месяца.

Данная судимость была учтена мировым судьей при вынесении приговора в отношении ФИО3 при назначении наказания последнему.

Процессуальный порядок вынесения частного постановления мировым судьей не нарушен. Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение частного постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах частное постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24 ноября 2017 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Северодвинску ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.20 УПК РФ,

постановил:

частное постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24 ноября 2017 года, которым обращено внимание начальника Отдела судебных приставов по городу Северодвинску (далее по тексту – ОСП по г. Северодвинску) на допущенные дознавателем ОСП по г. Северодвинску ФИО2 нарушения требований ч. 3 ст. 73 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - президиум Архангельского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Юренский