Апелляционное постановление № 10-6/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 10-6/2018

Дело № 10-6/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Лощевской Е.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

с участием помощников Приморского межрайонного прокурора Худякова Ю.А. и Меньшакова Н.А.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Зыкиной Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 05 апреля 2018 года, которым

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по <адрес>, ранее судимая: 1) 20 августа 2012 года Приморским районным судом Архангельской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 04 декабря 2013 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение; постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 14 октября 2014 года освобождена условно досрочно на не отбытый срок 4 месяца 5 дней; 2) 18 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; 3) 10 июня 2016 года Приморским районным судом Архангельской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 8 месяцев; освобождена 09 июня 2017 года по отбытию срока основного наказания;

осуждена по ч.1 ст.314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступление совершено в период времени с 22 сентября 2017 года по 21 декабря 2017 года на территории <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, ссылается на то, что судимость от 20 августа 2012 года должна быть погашена в связи с амнистией от мая 2015 года и не может являться причиной рецидива. Просит применить п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку находится на 10 неделе беременности. Просит применить в отношении нее ч.3 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием рецидива и в виду смягчающих обстоятельств назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденная ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Дополнила апелляционную жалобу, указав, что местом отбывания наказания ей должна быть назначена колония-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Приморского межрайонного прокурора Меньшаков Н.А. указал, что считает приговор мирового судьи судебного участка №1, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 05 апреля 2018 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе осужденной, в письменных возражениях государственного обвинителя на нее, выслушав мнение участников судебного разбирательства, в том числе государственного обвинителя, полагавшего доводы жалобы в части изменения вида исправительного учреждения, подлежащего удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. Суд с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в соответствии с фабулой предъявленного обвинения правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.314 УК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст.ст.314-317 УПК РФ, при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением мировым судьей соблюдены.

Назначая наказание ФИО1, мировой судья правильно, в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, характеристику ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Также правильно мировой судья признал отягчающим наказание обстоятельством осужденной – совершение ею преступления при рецидиве преступлений.

Наказание по приговору от 20 августа 2012 года отбыто ФИО1 до издания акта об амнистии в 2015 году, что исключает применение указанного акта к ФИО1

В связи с чем вывод мирового судьи о наличии рецидива в действиях ФИО1 с учетом имеющихся приговоров в отношении ФИО1 является обоснованным.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья обоснованно и мотивированно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, состояния беременности, о котором при рассмотрении уголовного дела мировым судьей ФИО1 не заявляла, не подтвержден при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Из справки ГБУЗ Архангельской области <данные изъяты> и филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России следует, что 11 мая 2018 года установленный ФИО1 предварительный диагноз «беременность» снят после проведения ультразвукового обследования.

При указанных в приговоре обстоятельствах, отсутствии оснований для применения к осужденной положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, влияющих на назначение наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения срока наказания в виде лишения свободы, поскольку назначенное наказание соразмерно содеянному и соответствует личности осужденной, а также требованию о справедливости назначенного наказания.

Довод жалобы о том, что с учетом требований ч. 5 ст. 53 УК РФ назначенное наказание не может превышать 4 месяцев лишения свободы, основано на неверном толковании осужденной указанной нормы.

Вместе с тем, при назначении наказания требования Общей части Уголовного Кодекса РФ учтены не в полной мере, в связи с чем приговор подлежит изменению на основании п.3 ст. 389.15 УПК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения мировой судья руководствовался п. «б» ч. 2 чт. 58 УК РФ.

Мировой судья, назначая ФИО1 местом для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, не учел разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», содержащиеся в п.8, согласно которым лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Пункт «а» ч.1 ст.58 УК РФ предусматривает, что отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима мировым судьей, как того требуют положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в приговоре не мотивированно.

Поскольку ФИО1 признана виновной в совершении преступления небольшой тяжести, следовательно, ей должно быть назначено отбывание наказания в виде лишения свободы по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Так как в отношении ФИО1 по другому уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения осужденной из-под стражи и самостоятельного следования в колонию-поселение, в связи с чем полагает необходимым направление ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Вносимое изменение не влечет смягчения назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Иных оснований для изменения приговора, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями п.10 ст.316 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено вознаграждение в размере 2805 рублей.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 05 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- вид исправительного учреждения, где осужденной ФИО1 подлежит отбывать наказание, изменить с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 05 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 2805 (Две тысячи восемьсот пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение одного года с этого дня в кассационном порядке, установленным главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Е.А. Лощевская