Решение № 2-329/2017 2-329/2017~М-246/2017 М-246/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-329/2017

Дело №2-329/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новороссийск 22 мая 2017

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации МО г.Новороссийска – главного специалиста юридического отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г.Новороссийска о признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 через представителя, действующую на основании доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО г.Новороссийска о признании права собственности, в котором просит признать право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 120,5 кв.м., расположенный по адресу: ......; считать решение суда основанием для регистрации права собственности и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В обосновании исковых требований указал, что ФИО1, на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 27,1 кв.м, и земельный участок площадью 450 кв.м., находящиеся по адресу: ....... Для улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка (переоборудование) указанного помещения за счет реконструкции с увеличением габаритов. Общая площадь жилого дома, лит.А изменилась с 27,1 кв.м до 120,5 кв.м. Произведенная истцом реконструкция жилого дома обладает признаками самовольной постройки, так как возведена без соответствующего разрешения. Реконструкция жилого дома, произведенная истцом, не нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в данном жилом помещении, и не создает угрозу их жизни и здоровью, а также не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. Сохранение самовольной реконструкции не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истец обращался в Администрацию г.Новороссийска с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после произведенной реконструкции, на что 22.08.2016 года был дан отказ за №......, ввиду того, что ранее не было получено разрешение на реконструкцию вышеуказанного жилого дома и что действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на самовольно возведенный или реконструированный объект. Таким образом, иным путем, кроме как обращение в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что согласно проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «......» №...... от 12.05.2017 г. в составе спорного объекта отсутствует ограждения лестницы и балкона, однако данные нарушения устраняет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве от 12.04.2017 г., истец ФИО1 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО г.Новороссийска – главный специалист юридического отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, действующей на основании доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, так как действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на самовольно возведенный или реконструированный объект. Кроме того, согласно проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «......» №...... от 12.05.2017 г. в составе спорного объекта отсутствует ограждения лестницы и балкона, чем нарушается п.7.3 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Спорный объект частично соответствует предельным минимальным расстояниям согласно ПЗЗ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома по доверенности от 22.09.1987 г. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: ......, что подтверждается справкой ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» филиал по г.Новороссийску №...... от 26.04.2017 г.

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: ......, выданного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Новороссийску по состоянию на 14.04.2016 г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ...... состоит из: лит. над А – мансарда, общей площадью 46,9 кв.м.; лит.под.А – подвал №1, общей площадью 6,0 кв.м.; литер А: жилой комнаты №2, общей площадью 23,0 кв.м.; жилой комнаты №3, общей площадью 14,0 кв.м.; вспомогательной №4, общей площадью 6,8 кв.м.; кухни №5, общей площадью 12,7 кв.м.; коридора №6, общей площадью 5,0 кв.м.; ванной №7, общей площадью 4,2 кв.м.; коридора №8, общей площадью 5,4 кв.м., итого по этажу – 71,1 кв.м. Всего по зданию (строению) – 124 кв.м., в том числе: лит. над А – мансарда – 46,9 кв.м.; лит. под А – подвал – 6,0 кв.м.; лит. А- жилой дом – 71,1 кв.м.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выданного филиалом ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Краснодарскому краю №...... от 14.04.2017 г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: .......

Кроме того, истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома по доверенности от 22.09.1987 г., договора о предоставлении в бессрочное пользование земельным участком под строительство индивидуального дома на право личной собственности от 13.01.1954 г. принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером ......, категория земель: земли населенных пунктов – ИЖС, общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: ......, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ...... от 19.09.2012 г., справкой ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» филиал по г.Новороссийску №...... от 26.04.2017 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю №...... от 22.03.3017 г. земельный участок, общей площадью 450 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, расположенный по адресу: ......, стоит на кадастровом учёте с 29.08.2005 г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственник: ФИО1

Установлено, что истцом ФИО1 была выполнена реконструкция и перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: .......

Согласно справки ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» филиал по г.Новороссийску от 29.04.2016 г. №......, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: ...... изменена с 27,1 кв.м. до 120,5 кв.м., жилая с 27,1 кв.м. до 80,3 кв.м. за счет реконструкции с увеличением габаритов. Разрешение на реконструкцию жилого дома лит.А не предъявлено.

Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства МО г.Новороссийска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, после произведенной реконструкции, расположенного по адресу: ...... на земельном участке с кадастровым номером .......

Из ответа заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства МО г.Новороссийска Л.А. №...... от 22.08.2016 г. установлено, что истцу ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, после произведенной реконструкции, расположенного по адресу: ...... на земельном участке с кадастровым номером ......, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на самовольно возведенный или реконструированный объект.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По ходатайству представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2 для определения соблюдения истцом ФИО1 градостроительных и строительных норм и правил, судом была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому не доверять заключению эксперта ООО «......» №...... от 12.05.2017 г., у суда нет оснований.

Согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «......» №...... от 12.05.2017 г. в процессе обследования, помещений жилого дома по адресу: ...... деформаций основных несущих конструкций (осадок оснований, прогибов пролетных конструкций, выпоров, расслоений несущих стен и др. деформаций), не выявлено, конструктивные элементы и примененные материалы, использованные при строительстве исследуемого объекта, не противоречат требованиям СНиП по долговечности.

Согласно п. 7.3 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» высота ограждений лестниц, балконов, лоджий, террас, кровли и в других местах опасных перепадов высоты должна быть достаточной для предупреждения падения и быть не менее 0,9 м. СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». В составе спорного объекта отсутствует ограждения лестницы.

Изучив материалы карт сейсмомикрорайонирования территории г. Новороссийска, выбор конструкций и примененных материалов производителем работ, эксперт приходит к выводу, что объект - жилой дом по адресу: ......, требованиям нормативных документов РФ, предъявляемые к конструктивно - планировочному решению жилых строений, не противоречит. В результате проведенного исследования, эксперт приходит к выводу о том, что жилой дом, общей площадью 120.5 кв.м. адресу ......, требованиям нормативных документов, предъявляемым к жилым строениям (домам), соответствует. В результате проведенного исследования, эксперт приходит к выводу о том, что возведенный жилой дом на территории земельного участка по адресу: ...... действующим строительным нормам и правилам, в вопросах надежности и безопасности, соответствует. На момент исследования, конструктивные элементы и примененные материалы, использованные при строительстве исследуемого объекта, требованиям СНиП по долговечности не противоречит, своим исполнением угрозу безопасности проживания, жизни и здоровью граждан не создает.

В связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ......, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, расположение жилого здания по адресу: ......, общей площадью 120.5 кв.м., в границах земельного участка установлено по фактическому использованию спорного объекта на земельном участке

Спорное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером ...... расположенного по адресу: ......, в границах вышеуказанного земельного участка - соответствует виду разрешенного использования для зоны Ж-1 «Зона малоэтажной жилой застройки преимущественно усадебного типа», в соответствии с «Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск» утвержденными решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014г. №439. Отступ спорного строения от границы земельного с фасадной стороны составляет 31,28 м, что превышает минимальный отступ строений от красной линии улиц, а именно больше 5 м. Максимальная высота здания от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа не превышает предельной допустимой высоты для данной зоны - 12 м. Отступ спорного строения от границы смежного земельного справой стороны составляет от 1,57 до 1,96 м, что не превышает минимальный отступ строений до границы смежного земельного участка - 3 м. Отступ спорного строения от границы смежного земельного с левой стороны составляет 8,68 м, что превышает минимальный отступ строений до границы смежного земельного участка - 3 м. Отступ спорного строения от границы смежного земельного с обратной стороны фасада составляет от 0,98 до 1,23 м, что не превышает минимальный отступ строений до границы смежного земельного участка - 3 м.

Таким образом, спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ...... частично соответствует предельным минимальным расстояниям согласно «Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Новороссийск», утвержденных решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014г. №439.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку в установленном законом порядке истец не обращался для получения разрешения на реконструкцию спорного домовладения, в силу закона выполненная реконструкция и перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: ...... не соответствует требованиям СНиП 31-02-2001, а спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: ...... частично соответствует предельным минимальным расстояниям согласно «Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Новороссийск», утвержденных решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014г. №439, поэтому суд считает, что в удовлетворение исковых требований ФИО1 к администрации МО г.Новороссийска о признании права собственности следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации МО г.Новороссийска о признании права собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич

В полном объеме решение изготовлено 25.05.2017 г.