Определение № 2-329/2017 2-329/2017(2-5355/2016;)~М-4642/2016 2-5355/2016 М-4642/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-329/2017

Дело №2-329/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(не вступило в законную силу)

17 января 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Стадниченко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником автомобиля "Тойота Лэнд Крузер Прада" гос номер № Его автогражданская ответственность застрахована у ответчика.

В результате ДТП, произошедшего 4.11.2016 года, его автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля "Рено " гос номер № СРВ В связи с произошедшим ДТП он обратился в страховую компанию за возмещением страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и выплатила ему 53 396 руб 96 коп.

Данную выплату истец считает заниженной, так как она не покрывает размер причиненного ему ущерба.

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в размере 129645 руб 04 коп, компенсацию морального вреда 10 000 руб, расходы на оформление доверенности 1500 руб, расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб, расходы по проведению экспертизы 8500 руб, штраф 64822 руб 52 коп, неустойку 19446 руб 75 коп, а всего взыскать 243914 руб 31 коп.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, при этом от истца поступило ходатайство об отказе от иска со ссылкой на то, что возникший спор разрешен во внесудебном порядке и ответчик выплатил причиненный ущерб в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае суд считает, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, в силу ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.

Председательствующий :