Приговор № 1-36/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1-36-2020 №

42RS0034-01-2020-000166-14


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

с участием государственного обвинителя прокурора г.Тайги Шамарданова Е.М.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Мхоян Н.С.

при секретаре Любимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 28 апреля 2020 года

уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении торгового центра «Тройка», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, обладая достаточными познаниями в области информационных технологий, с помощью доступа к мобильным приложениям «Мобильный банк» и платежная система «<данные изъяты>», установленным на своем телефоне, имея в своем телефоне ранее отсканированную банковскую карту № со счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, используя банкомат ПАО «Сбербанк России» № с бесконтактным способом снятия денежных средств, находящийся в помещении торгового центра «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, прислонив свой сотовый телефон с открытым в нем приложением и ранее отсканированной в нем банковской картой №, имитированной на имя Потерпевший №1 к дисплею вышеуказанного банкомата, бесконтактным способом, осуществила операцию снятия денежных средств со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, в сумме 10000 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дельнейшем по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии (л.д.61-62) в которых зафиксировано, что у нее ранее проживали пасынок сожителя Свидетель №2 с сожительницей Потерпевший №1, затем они переехали от них. Так как Свидетель №2 и Потерпевший №1 имеют проблемы со здоровьем, Потерпевший №1 дала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую ФИО1 по просьбе Потерпевший №1 привязала к своему телефону с абонентским номером №. Когда на карту приходили деньги, она сообщала об этом Потерпевший №1. Потерпевший №1 просила ее купить продукты на эти деньги, которые она покупала и передавала Потерпевший №1. Самостоятельно снимать деньги и распоряжаться ими, она не могла, так как они принадлежали Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ она отдала банковскую карту Потерпевший №1, так как они поссорились. В этот же день, примерно после 14 час. на карту Потерпевший №1 пришло детское пособие в сумме около 14000 руб., о чем ей на телефон пришло уведомление. Она позвонила и сказала об этом Потерпевший №1. После чего она решила снять с карты Потерпевший №1 для своих личных нужд 10000 рублей, но Потерпевший №1 об этом говорить не стала, так как знала, что та не разрешит ей снимать деньги для себя. Примерно около 15 час. она пришла в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где в банкомате «Сбербанка» при помощи своего телефона и отсканированной в нем банковской картой Потерпевший №1 через приложение в своем телефоне сняла деньги в сумме 10000 руб., которые потратила на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которые ее опросили по данному факту и которым она рассказала, что действительно похитила деньги с карты Потерпевший №1. В содеянном она раскаивается, вину признает полностью, ущерб Потерпевший №1 она возместила полностью.

Вина ФИО1 в совершении кражи чужого имущества с банковского счета в судебном заседании установлена следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что ранее она с мужем проживала у родственницы мужа ФИО1, у которой до ДД.ММ.ГГГГ имелся доступ к ее банковскому счету. Она ей доверяла, так как ФИО1 помогала им распределять расходы, чтобы им хватало денег на месяц. Она и ФИО1 знали, по каким числам приходят на ее счет деньги, но услуга «Мобильный банк» была подключена к телефону ФИО1 с номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила ее одолжить денег, он она отказала, из-за чего они поссорились и ФИО1 сказала, что больше помогать ей не будет, после чего она забрала у ФИО1 свою банковскую карту. В этот же день около 17 часов ей позвонила ФИО1 и сказала, что на карту зачислены деньги в сумме 4200 рублей, хотя обычно перечисляют 4200 руб. и 9000 руб. двумя суммами. Она пошла в тот же день сняла с карты 4200 руб., больше на карте денег не осталось. Она пошла в отделение «Сбербанка», чтобы узнать про остальную сумму, где по выписке со счета увидела, что ДД.ММ.ГГГГ списано со счета 10000 руб., деньги были сняты в банкомате. Она сказала об этом мужу, тот позвонил ФИО1, но та отрицала, что сняла деньги с ее карты, после чего они обратились в полицию. Ущерб в сумме 10000 руб. для нее является значительным, общий семейный доход у них 22000 руб., на иждивении у нее <данные изъяты>, она и муж не работает, <данные изъяты>, в собственности у них ничего нет, ущерб возмещен полностью, с подсудимой она помирилась.

Показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (л.д.67-68), которые в целом аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Оглашенными судом с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №1 (л.д.65-66), в которых зафиксировано, что с ним и его сожительницей ФИО1 проживали пасынок Свидетель №2 с сожительницей Потерпевший №1 и <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 дала свою банковскую карту ФИО1, которая подключила ее к своему сотовому телефону «мобильный банк», так как у Потерпевший №1 не было телефона. ФИО1 помогала им распределять деньги. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 поссорились и те уехали от них. ФИО1 рассказала ему, что похитила с карты Потерпевший №1 деньги в сумме 10000 руб.

Изложенное выше объективно подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия в котором зафиксирован осмотр помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в котором с левой стороны от входа в 1,5 метрах установлен банкомат ПАО «Сбербанк России» с номером №, который имеет функцию бесконтактного способа снятия денежных средств (л.д.17-22);

-материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительным письмом о направлении результатов ОРД следователю (л.д.29); постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователю СО Отделения России по Тайгинскому городскому округу направлены протокол ОРМ «Опрос», выписка о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, выписка из лицевого счета Потерпевший №1 (л.д.30); протоколом опроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в котором она пояснила об обстоятельствах совершения хищения ею с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, 10000 руб. (л.д.31); историей операций по дебетовой карте Потерпевший №1 № в ПАО «Сбербанк России» согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № произведено снятие 10000 руб. (л.д.32); выпиской из лицевого счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведено списание 10000 руб. (л.д.33).

Данные материалы осмотрены следователем (л.д.34), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.38).

-справкой о доходах Потерпевший №1, согласно которой она является получателем пособия по уходу за детьми в размере 14190,69 руб. в месяц (л.д.47-48).

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления нашла полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину,

Квалифицирующий признак преступления – совершенная с банковского счета – нашел подтверждение в ходе судебного следствия, в судебном заседании установлено, что ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 путем их снятия бесконтактным способом с помощью сотового телефона с открытым в нем приложением и ранее отсканированной в нем банковской картой, имитированной на имя Потерпевший №1, к дисплею банкомата, после чего сняла с банковского счета Потерпевший №1 10000 руб.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что ущерб в размере 10000 руб. для потерпевшей Потерпевший №1 с учетом совокупного дохода, который составляет 22000 рублей, является значительным.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не работает, <данные изъяты>, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, разведена, не судима, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимой может быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, и возложением ряда обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой.

С учетом смягчающих вину подсудимой обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные ст.158 ч.3 УК РФ- ограничение свободы и штраф.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Мхоян Н.С. за защиту интересов ФИО1 в сумме 4875 руб., произведенные на предварительном следствии, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой, так как судом установлено, что ФИО1 трудоспособна, оснований для освобождения от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой денежного вознаграждения адвокату по назначению, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ наказание в виде в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Мхоян Н.С. в сумме 4875 руб., произведенные на предварительном следствии.

Вещественные доказательства: материалы ОРД, детализацию операций по карте, выписку из лицевого счета Потерпевший №1, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова