Приговор № 1-36/2020 1-517/2019 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020

УИД 42 RS 0032-01-2019-002660-91

Дело № 1-36/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«14» июля 2020 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Прокопьевска – прокурора г. Прокопьевска Байрамалова Ю.Г., помощников прокурора Бобровской И.В., ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО9

защитника подсудимого адвоката адвокатского кабинета «адвокат Корсунов Петр Петрович» - Корсунова П.П.,

<...> ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не работающего, <...> по <...> области, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11 совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО11 <...> ФИО <...> ФИО. <...> ФИО <...>

<...>

Подсудимый ФИО11 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что в июле 2019г. распивал спиртное с <...> ФИО затем ФИО Е.В. ушел.

Через некоторое время пришел Свидетель №1. и сказал, что ФИО спит в его огороде на грядке.

Поскольку он проживает в доме сожительницы, а та могла высказать ему претензии ввиду испорченных грядок, он с Свидетель №1. вынесли ФИО за ограду.

Через некоторое время ФИО. вновь оказался на грядках, тогда он, ударил два раза <...> палкой, которую взял в огороде, чтобы тот проснулся. При этом <...> сопротивление ему не оказывал, в ответ что-либо не говорил.

Также нанес удар ФИО. черенком тяпки в область живота, не предполагая, что удар будет сильным.

После этого вместе с Свидетель №1 они вынесли <...> за ограду.

Исковые требования признал в полном объеме.

Судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО11 данные им в ходе расследования уголовного дела (л.д. 57-60, 64-66, 115-117), которые подсудимый поддержал, указав, что иначе сообщал об обстоятельствах преступления в судебном заседании ввиду прошествия времени.

В статусе подозреваемого ФИО11 пояснил, что 11.07.2018г. после 10-00 час. встретил ФИО., с которым у него дома на протяжении дня распивали спиртное.

ФИО. уснул, в этот момент пришел Свидетель №1., с которым продолжил распивать спиртное.

По его просьбе он с Свидетель №1. вынесли ФИО из дома, так как должна была вернуться его сожительница ФИО1., поместив ФИОВ. на тележку и вывезли таким обьразом его за калитку через дорогу к гаражу, приподняв тележку, вывали ФИО тележки на землю.

После этого с Свидетель №1 вернулись к нему в дом, продолжили распивать спиртное.

Около 18 час Свидетель №1. возвращаясь с улицы в дом, сказал, что на грядках с викторией лежит ФИО Он разозлился на ФИО., вышел из дома, увидел, что на грядках, где растет ягода, лежит на спине ФИО начал тормошить его ногами, кричал, но тот не реагировал.

Разозлившись, что ФИО. не встает и помял кусты виктории с ягодой, он взял у забора в руки тяпку, которой нанес сверху вниз два удара деревянным концом по животу, поднимая тяпку над головой. На его удары ФИО не реагировал.

Затем он позвал Свидетель №1, с которым вместе взяли ФИО под руки, ноги при этом волочились по земле, и таким образом вывели ФИО.В. на улицу, положили около забора на траву. После чего вернулись домой, продолжили распивать спиртное

Утром 12.07.2020г. от сотрудников полиции узнал о том, что ФИО. госпитализирован.

Допрошенный в статусе обвиняемого 12.07.2019г. ФИО11 поддержал показания, данные им в статусе подозреваемого.

Показания подсудимого в период предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд признает допустимыми доказательствами.

В показаниях подсудимого ФИО11 содержатся сведения о времени и месте совершения преступления, сведения о фактических действиях подсудимого.

Таким образом, суд, оценивая его показания на следствии и в судебном заседании, берет за основу его показания в той части, в которой они подтверждают обстоятельства совершения им преступления, т.е. о времени и месте совершения преступления; сведения о фактических действиях подсудимого к <...>, а также о мотивах причинения ФИО. телесных повреждений, поскольку указанные обстоятельства получены с соблюдением норм УПК РФ и согласуются с иными доказательствами исследованными судом.

Кроме показаний ФИО11, его виновность в совершенном преступлении в отношении ФИО. подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы судом в ходе судебного следствия: показаниями <...>, свидетелей, письменными доказательствами.

Из показаний <...> ФИО исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-40, 104-106), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что 11.07.2019г. он был в доме у ФИО11 по <...>, где распивали спиртное, происходящее во время распития спиртного он не помнит; помнит, что проснулся в огороде ФИО11 ввиду <...> в левом боку; увидел как ФИО11 черенком от тяпки бьет его.

Затем он очнулся на улице, у забора ФИО11, подошел к магазину, где стояли несколько человек, попросил вызвать ему скорую помощь, на которой его госпитализировали.

Просил учесть, что претензий к ФИО11 не имеет, просил не назначать наказание, связанное с лишением свободы.

Кроме того, при проведении 10.09.2019г. очной ставки между подсудимым и <...> в порядке ст. 193 УПК РФ, ФИО11 пояснил, что на протяжении дня распивал с ФИО12 спиртное, а после того, как <...> уснул на грядках с викторией и не смог его разбудить, взял стоящую недалеко тяпку, черенком которой ударил два раза ФИО.

После нанесения ударов ФИО так и не проснулся, тогда он с Свидетель №1. вывели ФИО. за забор, усадили на траве.

При этом, в ходе очной ставки <...> ФИО. полностью подтвердил показания ФИО11, пояснив, что очнулся в огороде ФИО11 от <...> в животе и увидел как ФИО11 бьет его черенком от тяпки в живот.

Таким образом, оценивая показания подсудимого и <...> в совокупности, суд признает их показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, достоверным, поскольку при проведении очной ставки, как подсудимый, так и <...> дали показания соответствующие при их первоначальном допросе; замечаний по окончании очной ставки от ФИО13, ФИО не поступило, протокол подписан без замечаний; процессуальных нарушений при проведении данного следственного действия допущено не было.

Свидетель ФИО2 показания которого исследованы в порядке ч. 3 с. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования (л.д. 41-43) пояснял, что 11.07.2019г. он был дома с сожительницей Ириной, к ним в гости пришел ФИО3., с которым пошли за спиртным.

На улице на повороте к п. Русский увидели ФИО11 и Свидетель №1 ФИО3 сказал, что они вместе вечером придут к нему домой. После этого вернулись в дом, стали распивать спиртное примерно до 21.00 час, после чего пришли в дом к ФИО11 на <...>.

Придя к ФИО11, он увидел, что в доме спал Свидетель №1., ФИО3 также лег спать; он и ФИО11 на диване в зале стали распивать спиртное.

Около 23:00 час он ушёл домой, а ФИО3. остался; что затем происходило в доме ФИО11, не знает. ФИО.В. он не знает.

Утром 12.07.2019г. к нему пришел ФИО3 и рассказал, что домой к ФИО11 приехали сотрудники, т.к. тот кого-то избил.

Свидетель подтвердил оглашенные показания в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1., показания которого исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-49), в ходе предварительного следствия пояснял, что 11.07.2019г. он пришел к ФИО11 по <...> во второй половине дня, где находился ФИО, который был сильно пьян и спал за столом; совместно стали распивать спиртное.

Когда спиртное закончилось, то ФИО11 предложил сходить и купить еще спиртного, а также попросил его помочь вынести ФИО. из дома, так как должна была прийти ФИО1., и могла высказать претензии из-за того, что в доме находятся пьяные посторонние.

Затем ФИО11 взял во дворе тележку, в которую погрузили ФИО. и таким образом его вывезли за ограду и положили на траву у гаража напротив, после чего ушли за спиртным. Вернувшись, в доме продолжили распивать спиртное.

В ходе распития спиртного, он вышел на улицу и увидел, что в огороде ФИО11 на грядке с викторией на спине головой по направлению от крыльца лежит ФИО; об этом он сказал ФИО11

ФИО11 вышел к ФИО и стал в его адрес ругаться нецензурно; в руках у ФИО11 была тяпка.

В этот же момент ФИО11, крича в адрес ФИО13, чтобы тот уходил, нанес два удара ФИОВ. по животу черенком тяпки, держа ее двумя руками за часть черенка, к которому крепилась металлическая часть тяпки. Удары он наносил сверху вниз, тяпку перед ударом поднимал над головой.

После нанесенных ударов, ФИО11 бросил тяпку к забору, попросил вывести ФИО с огорода за ограду.

Вместе подняли ФИО за руки и вывели, усадили на траву рядом с соседним домом.

Указанное происходило в вечернее время, на улице было светло.

После этого, вернулись в дом, продолжили распивать спиртное, а затем он лег спать, проснулся ночью. Увидел, что в доме спит ФИО3., после чего он ушел домой.

Свидетель ФИО3 показания которого исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-46), в ходе предварительного следствия пояснял, что 11.07.2019г. в обеденное время пришел в гости в дом ФИО2. по <...>

Вместе сходили за спиртным, на улице на повороте к <...> Роще, встретили ФИО14 и Свидетель №1, договорились зайти вечером в гости к ФИО11

После чего вернулись в дом ФИО2., где распивали спиртное до 21.00 час, после чего пришли к ФИО11 по <...>, где в доме спал Свидетель №1

Он также лег спать, а ФИО2 и ФИО11 на диване в зале распивали спиртное.

Утром 12.07.2019г. его и ФИО11 разбудили сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО был избит; Свидетель №1. в доме уже не было.

Свидетель ФИО4 а также свидетель ФИо5 показания которых исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 50, 51), в ходе предварительного следствия поясняли, что 11.07.2019г. в 21.05 час он с ФИо5 находились возле входа в магазин «Продукты» по ул. Пл. Соревнований, 18 в г. Прокопьевске. Увидел как из кустов с левой стороны вышел ФИО, держась за живот, попросил вызвать ему скорую помощь; после чего упал на землю на правый бок, согнув колени к животу.

Также ФИО сказал, что кружится голова и <...> живот, показал живот возле <...>, никаких видимых повреждений на животе, а также на лице и голове и других частях тела не было.

Как указал ФИО, он «только зашел и сразу ударил арматурой» «Синий», как он понял, это был ФИО11, <...> по <...>, его дом расположен примерно в 500 метрах от магазина.

ФИо5 вызвала скорую помощь, после чего ФИО. госпитализировали.

Свидетель ФИО1 показания которой исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 93-94), в ходе предварительного следствия поясняла, что разрешила своему знакомому ФИО11 проживать в ее доме по <...>.

Периодически она приезжала в дом, высказывала претензии ФИО11 ввиду того, что тот приводит в дом посторонних, распивает с ними спиртное.

В середине июля 2019г., в вечернее время, она после работы приехала в указанный дом. ФИО11 был в состоянии алкогольного опьянения, также с ним был Свидетель №1., с которым распивали спиртное. Она стала ругаться на ФИО11, Свидетель №1 ей рассказал, что приходил ФИО с которым ФИО11 ранее распивал спиртное.

Затем ФИО уснул, а Свидетель №1 со ФИО11 положили ФИО. на тележку и вывезли из ограды огорода.

От сотрудников полиции впоследствии узнала, что в тот вечер ФИО11 причинил вред здоровью ФИО

Свидетель ФИо6., показания которой исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 95-97), в ходе предварительного следствия поясняла, что работает в магазине «Продукты» по ул. Площадь Соревнований, 18 г. Прокопьевска.

11.07.2019г. около 21.00 час вышла на улицу у магазина, возле входа в магазин, стояла компания молодых людей, распивающих спиртное. В этот момент из кустов вышел ФИО (как впоследствии установлено), держался за живот сбоку, просил вызвать скорую помощь.

Кто-то из компании вызвал скорую помощь, ФИО отвечая на вопросы кого-то из компании, сказал, что его ударил тяпкой в живот ФИО11; после этого ФИО. госпитализировали.

Свидетель ФИО показания которой исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 98-100), в ходе предварительного следствия поясняла, что 11.07.2019г. находилась на суточном дежурстве на скорой помощи; по поступившему сообщению, прибыли по адресу ул. Площадь Соревнований, 18 г. Прокопьевска к продуктовому магазину.

В кустах около магазина был обнаружен ФИО был в сознании, жаловался на <...> в области живота, поясняя, что около 19 час в живот его ударил знакомый, <...> недалеко от магазина по ул. Площадь Соревнований.

Поскольку ФИО. не указал фамилии своего знакомого, который его избил, она в карте вызова скорой помощи указала, что ФИО избили неизвестные.

По результатам осмотра, был поставлен предварительный <...>: тупая <...> живота, <...> грудной клетки, алкогольное опьянение, затем ФИО доставили в Прокопьевскую городскую больницу <...>.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как свидетели указали на обстоятельства причинения <...> телесных повреждений, на свою осведомленность об этих обстоятельствах – и фактическое их нахождение в момент преступления.

Свидетели подтвердили время, место и обстоятельства совершения ФИО11 преступления. Их показания согласуются между собой, а также подтверждают достоверность сведений сообщенных подсудимым, согласуются с письменными доказательствами уголовного дела. Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО11 подтверждается письменными доказательствами:

- сведениями протокола следственного эксперимента (л.д. 74-78), в ходе которого ФИО11 продемонстрировал каким образом наносил телесные повреждения ФИО.: статист лежал на спине на полу, руки вдоль тела. После этого ФИО13 взял в руки макет тяпки, которым нанес удар, подняв правую руку вверх над головой, сверху вниз, в область живота, пояснив, что указанным образом нанес удар деревянным основанием тяпки по телу ФИО 11.07.2019г.;

- сведения карты вызова скорой медицинской помощи <...> от 11.07.2019г. (л.д. 118-119) подтверждают время совершения преступления - в 21.00 час поступил вызов с адреса <...> г. Прокопьевска. По результатам осмотра у ФИО. <...>: <...>

- заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88), которым установлен характер и локализация телесных повреждений ФИО:

<...>

Данная <...> живота могла образоваться 11.07.2019г. от однократного воздействия твердым тупым предметом, каким может являться деревянная рукоять тяпки, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Возможность образования данной <...> живота при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую ровную поверхность, исключается;

- <...><...><...><...>

- сведениями протокола осмотра места происшествия (л.д. 7-9), подтверждающего об установлении в ходе осмотра участка местности по ул. Пл. Соревнований, 18 г. Прокопьевске, где ранее был обнаружен ФИО

- сведениями протокола осмотра места происшествия (л.д. 28-34), подтверждающими установление в ходе осмотра места совершения преступления – дом по <...> и территории во дворе. В ходе осмотра изъята тяпка, находящаяся на заборе; одежда ФИО14: пакет с шортами, футболкой и туфлями;

- сведениями протокола осмотра изъятых на месте преступления предметов (л.д. 79-81), подтверждающих принадлежность изъятых вещей <...>.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами и иным не опровергаются.

Следственные действия, проведенные по уголовному делу, и составленные в ходе их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

Имеющиеся в деле заключения экспертов мотивированны, обоснованны результатами соответствующих экспертных исследований, составлены экспертами, имеющих необходимые специальные познания и значительный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Оснований для признания какого-либо из представленных стороной обвинения доказательств недопустимым не имеется.

Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к доказанности вины подсудимого в совершенном им в отношении <...> ФИОВ. преступлении исходя из следующего.

11.07.2019г. в вечернее время подсудимый ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по <...>, увидел, что <...> ФИО в состоянии сильного алкогольного опьянения лежит на грядке кустов виктории и на его требования встать и уйти не реагирует, взял в руки тяпку, которой умышленно нанес ФИО два удара черенком тяпки в область живота.

Указанное подтверждается свидетельскими показаниями Свидетель №1., который выйдя из дома, заметил, что в руках у ФИО11 тяпка, черенком которой нанес два удара по животу ФИО

Показаниями свидетелей ФИО4., ФИо5., осведомленных со слов ФИО. о том, что ему знакомый по кличке «Синий», <...> неподалеку от магазина ударил в живот.

ФИО11 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствует характер его действий – нанес два удара черенком от тяпки в область живота, при этом перед ударом заносил тяпку над головой, на это указывает свидетель Свидетель №1,, который видел происходящее. Механизм образования телесных повреждений, локализация телесных повреждений – в область жизненно важного органа – живота. Указанное свидетельствует о прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью <...>. Из фактических обстоятельств дела следует, что подсудимый свой умысел реализовал.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении описанного преступного деяния.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия ФИО11 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает содеянное им, совокупность данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не установил.

Вменяемое органами предварительного следствия в качестве отягчающего обстоятельства как совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку не установлено объективных обстоятельств указывающих на взаимосвязь между данным состоянием подсудимого и тяжестью совершенного им преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание им вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, изложенную в объяснении от 12.07.2019г. (л.д. 14) и до возбуждения уголовного дела 12.07.2019г.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробно и последовательно указал, продемонстрировал обстоятельства совершенного преступления); принесение извинений <...>, что суд расценивает как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного <...>; мнение <...> о назначении наказания без изоляции от общества; состояние здоровья его и членов его семьи.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усмотрел.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающих наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО11, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

При этом, исходя из совокупности данных о личности ФИО11, обстоятельств совершенного преступления, отношения к содеянному, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях вне изоляции от общества, в связи с чем, назначенное наказание следует считать условным с назначением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск прокурора г. Прокопьевска к ФИО11 о возмещении стоимости лечения <...> как застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в сумме 44 970,79 рублей.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу разрешен отдельным процессуальным документом.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО11 под стражей не содержался, в порядке ст. 9-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО11 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО11 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора г. Прокопьевска к ФИО11 – удовлетворить и взыскать со ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <...>, <...>, в доход федерального бюджета стоимость оказанного ФИО12 лечения в условиях стационара в сумме 44 970 рублей 79 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- тяпка, шорты, футболка, туфли, - подлежат возврату ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения подачей жалобы (представления) через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

Копия верна.

Судья: О.В. Емельянова.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-36/2020 (УИД 42 RS 0032-01-2019-002660-91) в рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.