Приговор № 1-217/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-217/2017

Дело № 1-217/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 19 октября 2017 года

Судья Сальского городского суда Разина Л.В., при секретаре Красниковой О.Ю., с участием государственного обвинителя Божинской И.А., подсудимого ФИО1, защитника Бестаевой Н.М., рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 12.07.2017г., примерно в 18 часов 10 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, со стола, находящегося в кухне, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5», стоимостью 15000 руб., принадлежащий ДНВ, чем причинил последнему значительный ущерб, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом в полной мере исследованы данные о личности виновного, в том числе положительная характеристика по месту жительства (л.д. 126).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 – наличие малолетнего ребенка у виновного(л.д. 127), явку с повинной оформленную правоохранительными органами в форме объяснения, но по сути являяющегося сообщением ФИО1 о совершенном преступлении (л.д. 37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 71-76).

В соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом учитывается то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Материальный ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 с учетом требований ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде обязательных работ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления при установленных обстоятельствах, суд не находит, поэтому основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на Котельниковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Волгоградской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

- коробку от телефона марки «Samsung Galaxy А5» находящуюся под сохранной распиской у собственника ДНВ, оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Л.В. Разина