Приговор № 1-217/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-217/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.08.2017г. с.Кашары Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ермоленко Г.П. с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Кашарского района Сенчевой Т.С.,

Подсудимого: ФИО1,

Защитника Соколовой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Федоренко О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес>, <адрес>, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с возложением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и наложения запрета на выезд за пределы <адрес>. Об установлении данных ограничений ФИО1 собственноручно расписался в предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО1 срок административного надзора был продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ограничений, возложенных решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.. При этом на ФИО1 были возложены дополнительные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут следующих суток.

На основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 срок административного надзора был продлен до срока погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением возложенных на него ранее судом ограничений.

В течение одного года ФИО1, заведомо зная, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением вышеуказанных ограничений, установленных ему судом, умышленно неоднократно не соблюдал их. При этом, наряду с несоблюдением административных ограничений, ФИО1, допустил совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

Так, достоверно зная о возложенном на него судом административном ограничении, предписывающим пребывание в период с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут по месту жительства или пребывания, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. умышленно нарушил его, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАПРФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, игнорируя возложенное на него судом административное ограничение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут по месту жительства отсутствовал. На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Также, ФИО1, игнорируя возложенное на него судом административное ограничение, ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 08 минут вновь незаконно находился вне места своего жительства и был задержан сотрудником полиции напротив <адрес>, <адрес><адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАПРФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ», объективная стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ заключается в совершении лицом, в отношении которого установлена административный надзор и которое ранее два рана в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 1 ст. 19.24 КоАПРФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, показав, что он зарегистрирован по адресу: сл. <адрес>, <адрес>. Фактически проживает по адресу: сл. <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа с содержанием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> вынесено постановлением о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на не отбытый срок – 10 месяцев 14 дней. На основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих ограничений: запрет на выезд за пределы <адрес>, а также пребывать два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> в отношении него, в связи с тем, что он был привлечен к административной ответственности за нарушение административных ограничений, а также за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, то срок административного надзора был продлен на 6 месяцев, с сохранением указанных выше ограничений. Кроме того, ему было установлено дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23 часов до 5 часов утра следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> в отношении него, в связи с тем, что он снова в течение марта ДД.ММ.ГГГГ года был привлечен к административной ответственности за нарушение административных ограничений и за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, то срок административного надзора был продлен до погашения судимости с сохранением вышеуказанных ограничений. О том, что в отношении него установлен административный надзор, с установлением вышеуказанных ограничений, он знал. Находясь под административным надзором, он неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 19.24 ч.1, 20.21 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.3 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КРФ об АП. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года, примерно во второй половине месяца, он поругался со своей сожительницей Свидетель №3, у которой он проживал по адресу: сл<адрес>, <адрес>. В ходе ссоры ФИО15 выгнала его из дома, в связи с чем он временно проживал у Свидетель №4 по адресу: пер<адрес>, <адрес>. После этого он вместе с Свидетель №4 арендовал домовладение на <адрес>, сл. <адрес>, <адрес>. О том, что он на <адрес>, сл. <адрес>, не проживает, инспектор по административному надзору МО МВД России «Кашарский» Свидетель №1 знал, и неоднократно проверял его в период его проживания на <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ хозяйка домовладения, где они с Свидетель №4 временно проживали, выгнала их, в связи, с чем он договорился с бабушкой Свидетель №2, проживающей по <адрес>, <адрес>, <адрес>, о том, что будет временно проживать у нее во флигеле. О том, что он в настоящее время проживает по <адрес><адрес>, он Свидетель №1 ФИО23 предупреждал в телефонном режиме. ДД.ММ.ГГГГ. по месту своего последнего проживания на <адрес> в сл. <адрес>, днем он употребил спиртное, после чего лег отдыхать. Проснулся он от того, что его разбудила хозяйка домовладения – ФИО10, а ФИО23 УУП ФИО16. Как он понял, во дворе у ФИО10 произошел какой-то скандал, в связи с чем она вызвала участкового уполномоченного полиции домой. ФИО2 сказала ему, чтобы он уходил из ее дома, так как днем он распивал спиртное с гражданином, который устроил скандал в домовладении ФИО10. В связи с этим он решил пойти ночевать к Свидетель №4 на <адрес>. В тот момент, когда он шел по <адрес> сл. <адрес>, <адрес>, недалеко от автовокзала, то к нему подъехал инспектор по административному надзору Свидетель №1, который впоследствие в отношении него составил протокол об административном правонарушении за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. С составленным на него вышеуказанным протоколом он был согласен, так как действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Покидать место пребывания он не собирался, а был вынужден это сделать по причине того, что собственник домовладения попросила его покинуть территорию ее домовладения. Свидетель №1 он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут он нарушил запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23 часов до 5 часов утра следующих суток, в связи с тем, что он передвигался на другой адрес для ночлега.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- Показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что он проживает по адресу: сл<адрес>, <адрес>. Он знаком с ФИО1. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил его найти ему жилье для временного проживания. Он пошел к своей знакомой Свидетель №2, проживающей по адресу: сл. <адрес>, <адрес>, и попросил ее, чтобы она сдала в аренду для временного проживания свой гараж, приспособленный для проживания в нем ФИО1, на что Свидетель №2 согласилась. После это он позвонил ФИО1 и сказал, что договорился за жилье для него. Насколько ему известно, ФИО1 в последнее время проживал в домовладении у Свидетель №4 по <адрес>, сл. <адрес>, <адрес>. Как пояснял ему позже ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тот пришел к Свидетель №2, чтобы проживать у нее в гараже, но в этот же день Свидетель №2 выгнала ФИО1 со двора своего домовладения и запретила ФИО1 проживать у нее в связи с тем, что ФИО1 в этот день употреблял спиртное с Николаем, который арендует летнюю кухню для проживания у Свидетель №2. Лично он не знает, с какого и по какое время, а также на протяжении скольких дней ФИО1 проживал у Свидетель №2. Он с ней всего лишь договорился за ФИО1 за жилье для него;

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы в ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>». В его должностные обязанности непосредственно входит контроль за выполнением лицом, состоящим под административным надзором, ограничений и обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих ограничений: запрет на выезд за пределы <адрес>, а также пребывать два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации. ФИО1 собственноручно заполнил предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот был ознакомлен с вышеуказанными ограничениями. За время нахождения под административным надзором, ФИО1 совершил два административных правонарушения против порядка управления и посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что в установленном порядке был привлечен к административном ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. срок административного надзора в отношении ФИО1 был продлен на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением установленных ему ранее ограничений. Кроме того, ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут следующих суток, о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден и ознакомлен. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 им была разъяснена ст. 314.1 УК РФ, в подтверждении чего тот в предупреждении подставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> в отношении ФИО1 срок административного надзора был продлен до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением вышеуказанных ограничений, так как за время нахождения под административным надзором ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году совершил три административных правонарушения, одно против порядка управления и два посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что в установленном порядке был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ. До апреля ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проживал по адресу: сл<адрес>, <адрес>, у своей сожительницы Свидетель №3. В конце апреля Свидетель №3 выгнала ФИО1, в связи с чем тот начал часто менять место своего фактического проживания, о чем ФИО1 его в телефонном режиме оповещал. Так как ему положено проверять ФИО1 в части соблюдения возложенных на последнего ограничений, в том числе запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут следующих суток, то он приезжал по месту пребывания ФИО1, по адресам, которым ему указывал ФИО1. Так, он проверял ФИО1 по адресу: <адрес>, сл. <адрес>, <адрес>, а также по адресу: сл. <адрес>, пер<адрес>, <адрес>. Также ФИО1 примерно 20-ДД.ММ.ГГГГ после того, как отбыл административный арест сроком 10 суток за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, позвонил ему и сказал, что намеревается проживать по <адрес>, сл<адрес>, <адрес>, однако, позже, когда именно он не помнит, ФИО1 позвонил и сказал, что по данному адресу его на временное проживание не пустили, в связи с чем ФИО1 снова будет проживать по пер. <адрес>, <адрес>, сл. <адрес>, <адрес>, в домовладении, принадлежащем Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 01 минуту, он приехал по адресу: сл. <адрес>, <адрес>, где должен был находиться ФИО1, однако, последнего по данному адресу не было. В это время ему позвонил участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кашарский» старший лейтенант полиции ФИО16 и сообщил, что ФИО1 в данный момент идет мимо автовокзала по <адрес>, сл. <адрес>, <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения. Он сразу же поехал на указанное УУП ФИО16 место, где увидел ФИО1, который нарушил установленное ему судом ограничение, и находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим им ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в связи с тем, что ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, возложенные на него судом, то им по данному факту ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 143 УПК РФ был выставлен рапорт, который был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Оглашенными в связи с неявкой показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что она проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Она сдает в аренду для временного проживания летнюю кухню, в которой в настоящее время проживают ФИО3 вместе со своим сожителем – Николаем, фамилию которого она не знает. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Свидетель №5 и попросил ее, чтобы она пустила к себе в гараж, переделанный под жилое помещение, для временного проживания ФИО1, на что она согласилась. Однако, в связи с тем, что ФИО1 Д злоупотреблял спиртным, то спустя около 5 дней она сказала ФИО1, чтобы он уходил с ее двора, так как проживать он у нее больше не будет, в связи с чем ФИО1 ушел. После этого, ФИО1 приходил к ней во двор только для того, что употреблять спиртное с сожителем ФИО3 – Николаем, и она его каждый раз выгоняла со своего двора. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, когда она вернулась домой от своей подруги, то увидела, что у нее в летней кухне находятся Николай, ФИО3 и ФИО31 ФИО12. Через некоторое время к ней подошла ФИО3 и попросила вызвать участкового уполномоченного полиции, так как между ФИО3 Н. и сожителем последней - Николаем происходит скандал. Также ФИО32 ФИО12 сказала, что у нее в гараже, приспособленном для проживания, спит ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения. Через 10-15 минут к ней во двор пришел участковый уполномоченный полиции ФИО16, который опросил ФИО22 и сожителя ФИО3 Н. - Николая по поводу произошедшего скандала. После этого она попросила УУП ФИО16 забрать из ее гаража ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего УУП ФИО16 разбудил ФИО1 и попросил последнего покинуть двор ее домовладения, после чего ФИО1 ушел. ФИО1 примерно с 20-ДД.ММ.ГГГГ какое-либо помещение во дворе ее домовладения для проживания не арендовал. Почему ФИО1 говорит, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживал у нее во дворе, она не знает. Во дворе у нее ФИО1 находился в тот день, так как распивал спиртное с сожителем ФИО3 – Николаем, после чего в состоянии алкогольного опьянения уснул у нее в гараже. (т.№1 л.д. 31-33);

- Оглашенными в связи с неявкой дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что ранее данные ею показания от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме. При даче ею первичных показаний ДД.ММ.ГГГГ, она поясняла, что Свидетель №5 попросил ее, чтобы она пустила к себе в гараж, переделанный под жилое помещение, для временного проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На самом деле Свидетель №5 по данному поводу к ней обращался не 15 мая, а в двадцатых числах мая ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 20-ДД.ММ.ГГГГ, на что она согласилась. Первоначально она указала не верную дату, в связи с тем, что в силу возраста перепутала даты. Проживал у нее ФИО1 всего лишь на протяжении 4-5 дней, то есть до 24-ДД.ММ.ГГГГ, после чего он на территории ее домовладения уже не проживал, так как она его выгнала, в связи с тем, что он злоупотреблял спиртным. После того, как она выгнала ФИО1, то последний приходил к ней во двор для того, чтобы распивать спиртное с сожителем ФИО3 – Николаем, и каждый раз она просила ФИО1 к ней во двор больше не приходить. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 у нее уже однозначно не проживал, и в указанный день он находился у нее во дворе без ее ведома, распивал спиртное с сожителем ФИО3 – Николаем (т. №1 л.д. 34-36);

- Оглашенными в связи с неявкой показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что она проживает по адресу: сл<адрес>, <адрес>. Ранее она сожительствовала с ФИО1, который находится под административным надзором, в связи с чем к ним домой часто для проверки соблюдения возложенных на ФИО1 судом административных ограничений, приезжал инспектор по административному надзору Свидетель №1, а также другие сотрудники полиции, кто именно она не помнит. С ФИО1 она сожительствовала на протяжении трех лет. В конце апреля ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО1 на почве семейно-бытовых проблем произошла ссора, в ходе которой она сказала ФИО11 Д.С., чтобы тот искал себе другое жилье для проживания, в связи с чем ФИО1 ушел. После этого, насколько ей известно, ФИО1 временно проживал в домовладениях по <адрес>, <адрес>, <адрес>, однако на протяжении какого времени ФИО1 проживал в данных домовладениях, она не знает. Где еще временно проживал ФИО1, она не знает, так как не интересовалась его жизнью. В начале июня ДД.ММ.ГГГГ года, она увидела ФИО1, и ей стало жалко его в связи, с чем она предложила ФИО1 бесплатно проживать у нее во дворе домовладения в летней кухне, на что ФИО1 согласился и в настоящее время проживает у нее в летней кухне.(т.№1 л.д. 37-39);

- Оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где арендует летнюю кухню для временного проживания. С ФИО1 он знаком на протяжении 5 лет. Ему известно о том, что ФИО1 ранее судим и в настоящее время состоит под административным надзором. С конца апреля ДД.ММ.ГГГГ года они вместе с ФИО1 временно проживали во флигеле, расположенном по адресу: сл. <адрес>, <адрес>, откуда их примерно 4-ДД.ММ.ГГГГ хозяйка данного флигеля попросила уехать, в связи с тем, что в данном флигеле она планировала провести ремонт. После этого он сказал ФИО1, что если тот хочет, то может проживать у него в домовладении, расположенном по адресу: сл. <адрес>, <адрес>, при этом пояснив ФИО1, что он будет жить в другом месте, так как в принадлежащем ему доме нет света и воды. ФИО1 сказал, что не смотря на то, что в принадлежащем ему доме нет удобств, то ФИО1 с его согласия все равно будет там жить, так как идти ФИО1 больше некуда. После этого ФИО1 жил у него в домовладении. Насколько ему известно, ФИО1 ходил к гражданину по имени Николай, который проживал в домовладении по <адрес>, <адрес>, <адрес>, где распивал с вышеуказанным гражданином спиртное. О том, чтобы ФИО1 проживал по данному адресу, он ничего не знает. ФИО1 знает, где у него спрятаны ключи от его домовладения, в связи с чем может в любой день прийти к нему и проживать там, на что он дал ФИО1 ранее свое согласие. Когда именно у него в домовладении проживал ФИО1, он не знает, так как не интересовался этим. Он не исключает тот факт, что в конце мае ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживал в принадлежащем ему домовладении по вышеуказанному адресу.(т.№1 л.д. 40-42);

- Рапортом инспектора по осуществлению административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы в ОУУП и ПДН МО МВД России «Кашарский», капитана полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что им выявлен факт несоблюдения ФИО1 административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом. (т.№1 л.д. 10);

- Копией решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и наложение запрета на выезд за пределы <адрес>.(т.№1 л.д. 58);

- Копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 под роспись ознакомился с установленными ему административными ограничениями.(т. № 1 л.д. 60);

- Копией решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 продлен установленный решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор на срок шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением установленных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и наложения запрета на выезд за пределы <адрес>, а также дополнено ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 23 часов до 5 утра следующих суток. (т. № 1 л.д. 61);

- Копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 под роспись ознакомился с установленными ему административными ограничениями. (т. № 1 л.д. 62);

- Копией постановления МО МВД России «Кашарский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. (т.№ 1 л.д. 63);

- Копией постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.(т. № л.д. 65);

- Копией постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. (т. № л.д. 66);

- Копией решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 продлен установленный решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением установленных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и наложения запрета на выезд за пределы <адрес>, а также дополнено ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 23 часов до 5 утра следующих суток. (т.№ 1 л.д. 67-68);

- Копией постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.(т.№ 1 л.д. 69);

- Копией постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. (т.№ л.д. 70).

Оценив вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а так же в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.314.1 ч.2 УКРФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, признается признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, признается рецидив преступления, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.228 ч.2 УКРФ к 3г. лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима; освобожденного условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 10 месяцев 14 дней, судимость не снята и не погашена.

При назначении наказания подсудимому, кроме того, учитывается, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является участником боевых действий.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 может быть назначено наказание в виде условного лишения свободы, поскольку считает, что его исправления возможно достичь без изоляции от общества.

Исходя из степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований к изменению его категории на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303 – 309 УПК.РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УКРФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УКРФ считать назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в органе, ведающим за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в апелляционной жалобе.

Судья Миллеровского райсуда: Г.П.Ермоленко.