Приговор № 1-217/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-217/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 16 марта 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

В составе председательствующего судьи Армист Е.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Сантросян А.Г.,

при секретаре Чугунной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил при себе без цели сбыта до 16.10 час. 09.01.2017г. в правом кармане куртки наркотическое средство в значительном размере a-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43 гр. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.), что является значительным размером данного вида наркотического средства, когда был задержан сотрудниками ОУР ОП № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону около дома № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, в следствии чего утратил возможность им распоряжаться. После чего ФИО2 был доставлен в помещение ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, проведенного в период времени с 17 часов 30 минут по 18 час. 00 минут 09.01.2017г. указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 0,43 гр. a-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, является значительным размером данного вида наркотического средства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и руководствуется правилами ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует определить отбывание наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному территориальным органом ФСИН по Ростовской области. В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст.75.1 УИК РФ или не прибытия к месту назначения наказания в указанный в предписании срок но не более чем на 30 суток, осужденный может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания в административном порядке 09.01.2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 0,39 гр. a-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон в полимерном пакетике, бумажная бирка, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Сантросян А.Г. по оказанию юридической помощи ФИО2 в судебном заседании в размере 550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья