Решение № 2-70/2019 2-70/2019~М-64/2019 М-64/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-70/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Логачева К.М.,

при секретаре Козловой О. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, администрации Романовского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Романовский районный суд с иском к администрации Романовского <адрес> об изменении договора приватизации и включении в число собственников, обосновав свои требования тем, что с даты его рождения ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно со своей матерью ФИО2, отцом - ФИО5, сестрой - ФИО4 (сменила фамилию - ФИО3),и братом - ФИО4 в жилом доме по адресу: пер. Школьный, <адрес> Романовского <адрес>, где был зарегистрирован. В связи с приватизацией на жилой дом был заключен договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому собственниками квартиры стали ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО4 В данный договор он не был включен, хотя на момент приватизации являлся несовершеннолетним, проживал и был зарегистрирован в нем.

Просит признать договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным, а именно: п. 2 «Продавец» передает в собственность «Покупателю» безвозмездно с учетом количества членов семьи 4 человека; включить его в число собственников.

В дальнейшем ФИО1 подал уточненные исковые требования и просил признать право на 1/5 доли общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, пер.Школьный <адрес> общей площадью 67,9 кв.м. В части признания договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным, отказался.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 подали иск к ФИО5 и администрации Романовского <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, пер.Школьный <адрес> общей площадью 67,9 кв.м. по 1/ 5 доли.

Определением суда с учетом мнения сторон, иски соединены в одно производство.

В судебном заседании истцы ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, исковые требования поддержали в полном объеме, каждый в отдельности пояснив, что они от право собственности на долю в жилом доме по адресу <адрес>, пер.Школьный <адрес> никогда не отказывались и всегда считали себя собственниками данного дома согласно договора приватизации.

Ответчик администрация Романовского района Алтайского края, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, просил применить к требованиям срок исковой давности.

Третье лицо администрация Романовского сельсовета Романовского района Алтайского края, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договора на передачу жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Романовского района и ФИО5, дом, расположенный по пер. Школьному 11 (населенный пункт не указан) передается в собственность. Количество членов семьи указано 4 человека. Договор зарегистрирован в администрации <адрес> Романовского сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу заключённого договора, договор заключён на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Действовавшая на момент приватизации квартиры, о которой возник спор, редакция статьи 2 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В пункте 1. договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира передается в собственность покупателю ФИО5 с количеством членов семьи четырех человек.

Согласно справки администрации Романовского сельсовета Романовского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу с. <адрес> Школьный <адрес> Романовского <адрес> на момент приватизации жилья проживали ФИО5 (глава), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как пояснила истец ФИО2 что ни она и ни ее дети от приватизации не отказывались. Оформлением приватизации занимался ее муж ФИО5 и была договоренность, что в приватизации будут участвовать все члены семьи, в том числе и их дети. После приватизации она и ее дети ФИО1, ФИО4, ФИО4 продолжали жить в приватизированном помещении. После расторжения брака в 2001 году с ФИО5, он выехал на место жительство в иное жилое помещение, а она продолжала с детьми жить и проживает в данной квартире по настоящее время.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как установлено, истцы ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО4 (ФИО3) от права на приватизацию так и на право собственности на долю в жилом помещении <адрес>, расположенном по пер. Школьному в <адрес> не отказывались.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истцов о признании право собственности на жилой <адрес>, расположенный по пер. Школьному в <адрес> Романовского <адрес> подлежат удовлетворению.

В договоре № о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизирован вид общей собственности (долевая или совместная), которую приобретает ФИО5 и члены его семьи.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила о порядке определения долей участников общей собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, содержит статья 3.1 Закона Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Исходя из вышеизложенного, следует, что доли истцов и ФИО5, принявших участие в приватизации жилого <адрес>, расположенного по пер. Школьному в с.Романово Романовского района Алтайского края, являются равными и по 1\5 доли в общей долевой собственности.

Заявление ответчика ФИО5 о применении к требованиям срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Иски о признании права общей долевой собственности направлены на защиту прав собственников, поэтому согласно положениям ст.208 ГК РФ срок исковой давности на заявленные требования не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/5 доли на жилой дом по адресу пер. <адрес>, <адрес> Романовского района Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Романовский районный суд в течение одного месяца дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.М. Логачев