Решение № 2-70/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-70/2019

Дело №2-70/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шавердиной Л.А.

при секретаре Лычагиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» (по тексту - Университет, АлтГУ) и ФИО2 заключен договор оказания платных образовательных услуг по обучению ФИО1 Срок обучения в соответствии с нормативным сроком освоения и рабочим планом графиком составляет 4 года.

Приказом ректора №/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислена в АлтГУ на первый курс очной формы обучения в группу 2316 (направление подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Экономика», Международный институт экономики, менеджмента, и информационных систем) дополнительного набора.

В соответствии с п. 6.1. оплата услуг предусмотренных договором производится ежегодно до 1 сентября текущего года. Стоимость обучения за предоставляемые платные образовательные услуги устанавливается приказом ректора (п. 4.1. положения в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость обучения на 2016- 2017 учебный год по направлению ДД.ММ.ГГГГ «Экономика» для студентов четвертого курса установлена в размере 91000 руб. в соответствии с приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №/п.

ДД.ММ.ГГГГ между АлтГУ и ФИО2 заключено соответствующее дополнительное соглашение. В соответствии с п.2 и п.З. дополнительного соглашения ФИО2 обязалась оплатить образовательные услуги в названном размере до 01 сентября текущего года.

Указывает, что согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отмечает, что в силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата образовательных услуг за 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016 учебные года произведена в полном объёме. Однако, в нарушение приведенных норм и условий договора, обязательства по оплате образовательных услуг за 2016-2017 учебный год ФИО2 не исполнены.

В связи с чем приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена из университета с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 7.1. договора периодом предоставления образовательной услуги является промежуток времени с даты издания приказа о зачислении (переводе, восстановлении) обучающегося в университет до даты издания приказа об окончании обучения или отчисления обучающегося из университета.

В соответствии с действующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в университете порядком расчета оказанных образовательных услуг, затраты ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» по договору оказания платных образовательных услуг на обучение ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2016-2017 учебный год) составили 63700 руб. (91000 / 10 х 7).

Таким образом, задолженность по договору оказания платных образовательных услуг по обучению ФИО1 равна 63700 руб., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму задолженности университет просит взыскать в свою пользу с заказчика ФИО2

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку иной размер процентов договором не предусмотрен, университет просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13093,93 руб.

Считает, что на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу университета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2503,81 руб.

Просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» сумму задолженности по договору оказания платных образовательных услуг по обучению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63700 (шестьдесят три тысячи семьсот) руб., проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13093,93 руб. (тринадцать тысяч девяносто три) руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2503 (две тысячи пятьсот три) руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель стороны истца не явился. Извещен надлежаще.

В судебном заседании ответчиком по данному делу ФИО2 подано письменное заявление о признании иска ответчиком в части основного долга. При этом, ответчик пояснила, что ей понятны правовые последствия признания ею иска. При этом, ФИО2 просила о максимальном уменьшении суммы процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая изложенное и обстоятельства дела, суд принимает признание иска ответчиком в части.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего:

Положениями ч.1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной ответчика по данному делу не оспаривается факт применения данных законодательных положений к возникшим правоотношениям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 72) предусмотрено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При этом, как усматривается из положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Стороной истца по данному делу представлен мотивированный расчет процентов на сумму долга с указанием периодов просрочки, а так же применения ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки обязательства.

Произведенный расчет на сумму 13093,93 рублей проверен судом, является законным, обоснованным и с учетом вышеуказанных правовых положений не подлежит уменьшению.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд находит возможным удовлетворить иск в заявленном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рамках данного дела стороной истца была оплачена государственная пошлина в размере 2503,81 руб., которая в силу положений налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет» сумму задолженности по договору оказания платных образовательных услуг по обучению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63700 (шестьдесят три тысячи семьсот) руб., проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13093,93 руб. (тринадцать тысяч девяносто три) руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2503 (две тысячи пятьсот три) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Л.А.Шавердина