Решение № 2-1081/2020 2-1081/2020~М-1441/2020 М-1441/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1081/2020

Дело № 2-1081/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Горбуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СП-проект» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СП-проект» (далее – ООО «СП-проект»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 212524,69 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 08.05.2020 по день вынесения решения суда; в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что работал в ООО «СП-проект» с 01.11.2019 в должности системного администратора, уволен 08.05.2020. За период с декабря 2019 года по 08.05.2020 ему не выплачена заработная плата, размер задолженности за указанный период по основным выплатам составляет 212524,69 руб. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3039,10 руб. Незаконными действиями работодателя ему (истцу) причин моральный вред, выразившийся в стрессе, депрессии, бессоннице в связи с отсутствием денежных средств из-за невыплаты заработной платы. Причиненный моральный вред он оценивает в 100000 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «СП-проект», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания посредством направления судебного извещения по адресу регистрации юридического лица, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 01.11.2019 ООО «СП-проект» (работодатель) в лице директора ФИО1 и ФИО2 (работник) заключили трудовой договор № 104, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности системного администратора; работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя; работа у работодателя является для работника по основному месту работы; трудовой договор заключается на неопределенный срок; дата начала работы 01.11.2019. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере <данные изъяты> в месяц, районный коэффициент к должностному окладу 1,30. Выплата заработной платы работнику производится в сроки и порядке, но не реже чем каждый полмесяца: 10 числа текущего месяца и 25 числа следующего месяца путем выдачи работнику наличных денежных средств в кассе работодателя или перечисления на банковскую карту (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 4.1, 4.2 трудового договора). Указанный трудовой договор никем не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Из трудовой книжки ФИО2 (запись № 4) следует, что на основании приказа от 01.11.2019 № 117 истец принят на должность системного администратора по основному месту работы в ООО «СП-проект».

Согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

На основании ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как следует из трудовой книжки истца (запись № 5), ФИО2 на основании приказа № 178 от 08.05.2020 уволен 08.05.2020 по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из представленной в материалы дела справки ООО «СП-проект» от 12.03.2020, задолженность ООО «СП-проект» перед ФИО2 по выплате заработной платы за период с 01.01.2020 по 12.03.2020 по состоянию на 12.03.2020 составила 104000,03 руб.

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений. Так, в силу данных разъяснений, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства, в частности, расчетные листы о начислении заработной платы (пункт 18 постановления).

Таким образом, в силу данных разъяснений, наличие задолженности по начисленной заработной плате может подтверждаться, в том числе, расчетными листками, содержащими сведения о начисленной, выплаченной и удержанной заработной плате.

Представленными в материалы дела расчетными листками подтверждается начисление ФИО2 заработной платы и иных выплат в следующих размерах: долг предприятия на начало января 2020 года составил 24000,01 руб., за январь 2020 года начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, удержан НДФЛ в размере <данные изъяты>, каких-либо выплат не производилось, в связи с чем долг предприятия на конец месяца составил 64000,02 руб.; за февраль 2020 года истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, удержан НДФЛ в размере <данные изъяты>, выплат не производилось, долг предприятия на конец месяца составил 104000,03 руб. Данная сумма задолженности согласуется с имеющейся в материалах дела справкой о наличии задолженности по заработной плате по состоянию на 12.03.2020 в размере 104000,03 руб.

Кроме того, в материалы дела представлены расчетные листки о начислении ФИО2 заработной платы и иных выплат за период с марта по май 2020 года. Так, за март 2020 года истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, удержан НДФЛ в размере <данные изъяты>, каких-либо выплат заработной платы не производилось, в связи с чем долг предприятия на конец месяца составил 144000,04 руб. (с учетом уже имеющейся задолженности в размере 104000,03 руб.). За апрель 2020 года ФИО2 произведено начисление заработной платы в размере <данные изъяты>, удержан НДФЛ в размере <данные изъяты>, выплата заработной платы не производилась, долг предприятия на конец месяца составил 184000,05 руб. За май 2020 года истцу произведено начисление заработной платы в размере <данные изъяты> (за 4 рабочих дня), а также компенсации отпуска в размере <данные изъяты> (за 14 дней), общая сумма начислений составила <данные изъяты>, удержан НДФЛ в размере <данные изъяты>, сведений о выплате истцу начисленных сумм не имеется, в связи с чем долг предприятия на конец месяца составил 212524,69 руб.

Указанный расчет задолженности по заработной плате судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим размеру заработной платы, установленным трудовым договором с истцом (в размере <данные изъяты> районный коэффициент 1,3), начисленные суммы заработной платы и компенсации за отпуск, указанные в расчетных листках, ответчиком не оспорены, расчетных листков, содержащих иные суммы начислений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по начисленной заработной плате в указанном размере.

Как следует из определения об отмене судебного приказа от 22.05.2020, 13.04.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска по заявлению прокурора г. Томска в интересах ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «СП-проект» в пользу ФИО2 начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с января 2020 года по март 2020 года в сумме 104000,03 руб., который отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Между тем, после обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчик ООО «СП-проект» каких-либо возражений относительно заявленной истцом ФИО2 суммы задолженности по заработной плате в размере 212524,69 руб. в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «СП-проект» задолженности по заработной плате в размере 212524,69 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что начисленная истцу заработная плата при увольнении 08.05.2020 до настоящего времени ему не выплачена, что ответчиком не оспорено, требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 09.05.2020 по 29.07.2020 (день вынесения решения суда) подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 09.05.2020 по 16.06.2020 судом проверен и признан арифметически верным. При этом, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, расчет компенсации за весь заявленный истцом период следующий: с 09.05.2020 по 21.06.2020 (44 дня) в сумме 3428,73 руб. (212524,69 руб. * 5,5% * 1/150 * 44 дня); с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дней) в сумме 2231,51 руб. (212524,69 руб. * 4,5% * 1/150 * 35 дней); с 27.07.2020 по 29.07.2020 (3 дня) в сумме 180,65 руб. (212524,69 руб. * 4,25% * 1/150 * 3 дня), а всего за период с 09.05.2020 по 29.07.2020 сумма денежной компенсации составляет 5840,89 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «СП-проект» в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 09.05.2020 по 29.07.2020 в размере 5840,89 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что работодатель при увольнении истца не произвел выплату начисленной заработной платы, как и не произвел таковую до настоящего момента, суд приходит к выводу, что данными действиями истцу причинен моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика, объем и характер нравственных страданий истца, длительность невыплаты истцу причитающихся ему выплат при увольнении, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СП-проект» в пользу истца ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 4000 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 5683,66 руб., в том числе: 5383,66 руб. за требования имущественного характера (взыскание заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты) и 300 руб. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СП-проект» <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-проект» <данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с декабря 2019 года по май 2020 года в размере 212524 (двести двенадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 69 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 09.05.2020 по 29.07.2020 включительно в размере 5840 (пять тысяч восемьсот сорок) рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-проект» <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5683 (пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 66 копеек.

Решение в части выплаты ФИО2 заработной платы за период с марта по май 2020 года в размере 108524,66 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05.08.2020

УИД 70RS0002-01-2020-003455-67