Приговор № 1-160/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-160/2017

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 12 июля 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Белусяк И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы по ч.1 ст.161, ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом, изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 06 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, отбывающему наказание за ранее совершенное преступление в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю в соответствии с решением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 6 лет, то есть до 06.02.2022 года и установлены следующие ограничения: запрещение пребывания в увеселительных, игровых, развлекательных учреждениях, (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведений), запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ФИО1 в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, запрещение выезда за пределы <адрес> Забайкальского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО1 для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы, при этом при получении предписания ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме этого ФИО1 разъяснено, что он должен прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. После этого ФИО1 прибыл для проживания в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в ПП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Чите как административно-поднадзорное лицо, указав при этом адрес своего места жительства: г<адрес>, при этом ему были разъяснены права и обязанности административно-поднадзорного лица, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора - то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь административно-поднадзорным лицом, действуя умышленно, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умаления авторитета и статуса правосудия, нарушения нормального функционирования законодательного регламентирования деятельности системы правосудия и желая их наступления, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, нарушая обязанности надзорного лица, не имея уважительных причин, самовольно, не уведомив орган внутренних дел (ПП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Чите), оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, выехав для дальнейшего проживания по адресу: <адрес>, игнорируя имеющееся у него предписание. Кроме того ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора на обязательные явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства: <адрес> не являлся, на момент неоднократных проверок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства по адресу: <адрес> дома не находился, нарушая обязанности поднадзорного лица. Тем самым ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ скрывался от органов внутренних дел, на обязательные явки не являлся, о смене местонахождения органы внутренних дел не оповещал, нарушая установленные ему судом ограничения, тем самым уклонялся от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ПП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Чита.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Белусяк И.П. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Макеев А.И. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 ранее судим, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих вину подсудимого.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление в период непогашенной и неснятой судимости, вследствие чего суд признает в его деянии рецидив преступлений, который является в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно вопринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства и правила ч.2 ст.68 УК РФ при установленном отягчающем вину обстоятельстве – рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы.

Суд находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что после совершения преступления ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным на основании ст.73 УК РФ.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 7 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Н. Каминская