Приговор № 1-173/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-173/2020

ПРИГОВОР по делу № 1-173/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 27 мая 2020 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при секретаре Колесове И.С.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Самойловой И.М., представившего удостоверение №1937 и ордер № 735872,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая в силу своего возраста и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, без сдачи экзамена, дающего право на получение водительского удостоверения в установленном законом порядке, заведомо зная, что приобретенное им в декабре 2018 года в г. *** Ленинградской области, у лица, в отношении которого в отдельное производство выделены материалы проверки, через сеть интернет за *** рублей водительское удостоверение, имеющее реквизиты с № ***, с информацией выдачи *** на имя ФИО1, *** года рождения, с вклеенной фотографией его изображения, дающее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», является поддельным, незаконно хранил при себе до 21 часа 50 минут 15 марта 2020 года, когда во время управления автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком *** регион был остановлен для проверки документов инспектором отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области С. на перекрестке ул. Вокзальная и ул. Степана Разина в г. Волхов Ленинградской области. После чего в указанное время и при указанных обстоятельствах ФИО1, заведомо зная, что водительское удостоверение № ***, выданное *** на его имя и дающее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М» является поддельным, незаконно его использовал, предъявив водительское удостоверение вышеуказанному сотруднику полиции в качестве документа, подтверждающего его право на управление транспортными средствами. Впоследствии было установлено, что водительское удостоверение № *** на имя ФИО1 не выдавалось, и согласно заключению эксперта *** данное водительское удостоверение выполнено не фабрикой «***», обеспечивающей печать данного вида продукции, а изготовлено методом репрографии с использованием цветной струйной печати (кроме подписи).

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ согласен, вину свою полностью признал, подтвердил свое ходатайство о слушании дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено в ходе дознания, добровольно подтверждено подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Самойлова И.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о слушании дела в особом порядке, полагает, что для этого имеются все установленные законом основания, консультации подзащитному были даны, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке, согласие сторон имеется.

Судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения, с учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, согласия сторон, и, учитывая, что наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из обвинения ФИО1 признак приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с чем согласился подсудимый ФИО1, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 признак приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку редакцией ФЗ РФ от 07.12.2011 года, действующей в декабре 2018 года, то есть до изменений в УК РФ от 26.07.2019 года не предусматривалась уголовная ответственность за приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обвинение, поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, подтверждено собранными по делу доказательствами, а также подтверждено подсудимым.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ), то есть он совершил хранение, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не состоит.

Оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 не имеется, суд признаёт его вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время, ФИО1 является субъектом совершенного преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется без замечаний, жалоб на него не поступало, в 2019 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку вышеуказанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, являющегося умышленным, данные о личности ФИО1, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, имеющего нарушение административного законодательства, осознавшего вину, раскаявшегося в содеянном, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений:

не менять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории Волховского муниципального района Ленинградской области без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей в ночное время;

возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, также не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает правила и требования ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- бланк водительского удостоверения № *** на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле на срок хранения дела.

Признать процессуальными издержками сумму, подлежащую выплате в качестве вознаграждения адвокату Самойловой И.М. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от 26.07.2019 года № 209-ФЗ), и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в указанной редакции в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не менять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории Волховского муниципального района Ленинградской области без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей в ночное время;

возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- бланк водительского удостоверения № *** на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле на срок хранения дела.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Самойловой И.М. в сумме 1250 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня постановления и провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова