Приговор № 1-173/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-173/2020

ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1- 173/2020 Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 10 июля 2020 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Нижегородовой Т.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Осипова Д.А., представившего удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

судимой:

- 28.06.2017 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 06.09.2018 Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» (14 эпизодов) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2017, окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождена 25.10.2019 по отбытию срока наказания,

содержащейся по данному уголовному делу под стражей с 21 апреля 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

10 апреля 2020 года около 13 часов 00 минут она (ФИО2) с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом проверки квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, представившись работником организации «Жилклмсервис», незаконно проникла в квартиру <адрес>, то есть незаконно проникла в указанное жилище путем обмана потерпевшего П. З.А., ДД.ММ.ГГ года рождения. В продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, она (ФИО2), незаконно находясь в указанной квартире, прошла совместно с потерпевшим в жилую комнату, где воспользовавшись тем, что потерпевший П. З.А. не наблюдает за ее действиями, тайно похитила с серванта, стоящего в комнате указанной квартиры кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 10000 руб., принадлежащие потерпевшему П. З.А. С похищенным она (ФИО2) с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, кошелек выкинула на улице <адрес> деньги потратила на личные нужды. Своими преступными действиями она (ФИО2) причинила потерпевшему П. З.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до шести лет. В судебном заседании ФИО2, после разъяснения ей характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения, пояснила, что характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, полностью согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО2, с учетом данных о ее личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни ее семьи, а также следующие данные, характеризующие личность подсудимой.

ФИО2 в <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО2 имеет судимость за совершение аналогичных умышленных тяжких преступлений, повторно совершила тяжкое преступление, что суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ расценивает как опасный рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО2, которая на путь исправления не встала, возможно только в изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории тяжести преступлений, либо наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, то есть применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно, суд не усматривает. Также суд не применяет положения ч. 1 ст. 62, поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2

В действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, в связи с чем отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ она должна в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания время содержания подсудимой под стражей по данному уголовному делу с 21 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Рассмотрев гражданский иск П. З.А. о взыскании с подсудимой в счет возмещения ущерба 10000 руб., который ФИО3 признала, суд находит данные требования обоснованными и, на основании положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, о праве лица на возмещение причиненных убытков, присуждает потерпевшему с подсудимой указанную сумму ущерба.

Вещественные доказательства:

- лист бумаги формата А4, с рукописным текстом, образцы почерка на 11 листах белой бумаги формата А4, упакованные в бумажный конверт белого цвета, - следует хранить при деле;

- тетрадь с записями, бланки приходного кассового ордера с квитанциями, печать ОАО «Жилкомсервис», штамп, пара перчаток, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Кировского городского суда Ленинградской области по квитанции № № от 26.06.20250, следует уничтожить.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО3 осуществлял защитник по назначению Осипов Д.А., которому в соответствии со ст. 50 ч. 5 УПК РФ из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 6250 руб. (т. 1 л.д. 226). В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 21 апреля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Гражданский иск потерпевшего П.З.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу П.З.А. в счет возмещения материального ущерба 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

- лист бумаги формата А4, с рукописным текстом, образцы почерка на 11 листах белой бумаги формата А4, упакованные в бумажный конверт белого цвета, - хранить при деле;

- тетрадь с записями, бланки приходного кассового ордера с квитанциями, печать ОАО «Жилкомсервис», штамп, пара перчаток, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Кировского городского суда Ленинградской области по квитанции № № от 26.06.2020, - уничтожить.

Денежные средства в размере 6250 руб., выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Осипову Д.А. за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению, в соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ признать процессуальными издержками. На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом.

Судья Е.В. Петрова