Приговор № 1-173/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-173/2020Уг.дело №1-173/20 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Бокситогорск 02 ноября 2020 года Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Никифоровым Е.Ю., с участием государственного обвинителя Корзуна Г.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Гвоздевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, с полным средним образованием, не женатого, не работающего, инвалида 3 группы, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Кандалакшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года 7 месяцев 7 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 14 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 4) ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания по приговору Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, будучи лицом, в отношении которого решением Барабинского районного суда <адрес> №а-681/16 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 8 лет с применением к нему в соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административных ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц, запрета выезда на пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00, с целью несоблюдения ограничений, установленных судом, нарушая запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ДД.ММ.ГГГГ в 23:25 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в помещении коридора коммунальной <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи <адрес> судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО2 неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, так ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи <адрес> судебного участка №<адрес> признан виновным в совершении четырех административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и будучи лицом, подвергнутым неоднократно административному наказанию за правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В ходе дознания ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным государственным обвинителем обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Гвоздева В.В. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Корзун Г.А. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, наказание за которые предусматривается в виде лишения свободы на срок до одного года, то есть относящегося к преступлениям небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, состояние здоровья. Так, ФИО2 ранее судим за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в ОМВД России по <адрес>, является инвали<адрес> группы. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание им вины, наличие инвалидности. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Назначая наказание ФИО2, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на ФИО2 обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Бокситогорский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Карабанова Елена Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-173/2020 Постановление от 1 октября 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-173/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-173/2020 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |