Приговор № 1-100/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело № 1-100/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Романковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района

г. Саратова ФИО1

подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката Лобановой Л.И., представившей удостоверение №1677 и ордер <№> от 28.04.2018 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г.Саратов, <адрес>, не трудоустроенного, имеющего среднее образование, женатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого: 05.06.2014 г. <данные изъяты> по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07.03.2017 г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил два преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Данные преступления совершены им в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут 18.09.2017 г. до 05 часов 45 минут 19.09.2017 г. находился у <адрес>у г.Саратова, где увидел припаркованный автомобиль «ГАЗ 33023» номерной знак <№> регион, принадлежащий Потерпевший №1 Заглянув в кузов указанного автомобиля, ФИО2 увидел кабель, намотанный на деревянные катушки, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

Для реализации данного умысла у ФИО2 в указанные месте и период времени возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ГАЗ-33023» государственный регистрационный знак <№> регион без цели хищения.

Во исполнение преступного умысла, ФИО2, находясь у <адрес>у г.Саратова в период времени с 22 часов 00 минут 18.09.2017 г. до 05 часов 45 минут 19.09.2017 г. подошел к автомобилю «ГАЗ-33023» регистрационный знак <№> регион, открыл незапертую дверцу, незаконно проник в салон автомобиля, не установленным способом завел двигатель автомобиля и начал движение на данном автомобиле по улицам г.Саратова, не имея разрешения собственника автомобиля, тем самым неправомерно завладел автомобилем «ГАЗ - 33023» регистрационный знак <№> регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

В последующем автомобиль «ГA3-33023» регистрационный знак <№> регион был обнаружен работниками полиции в 1 км от <адрес> г. Саратова.

Кроме того, ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут 18.09.2017 г. до 05 часов 45 минут 19.09.2017 г., находился у <адрес>у г.Саратова, где увидел припаркованный автомобиль «ГАЗ 33023» номерной знак <№> регион, принадлежащий Потерпевший №1 Заглянув в кузов указанного автомобиля, ФИО2 увидел катушки с кабелем, а именно кабелем: марки KBBГ нг (A)-LS 10 x 1 длиной 280 метров; марки КВВГнг (А) )-LS 4 x 1 длиной 1580 метров; марки BБбШвнг (А)-LS 3 x 2,5 длиной 100 метров; марки BБбШвнг (A)-LS 4 x 2,5 длиной 300 метров; марки KBBГ нг (A)-FRLS 4x1 длиной 15 метров; марки КВВГнг (А) 7 x 1 длиной 660 метров; марки ВВГнг (А) 3x1,5 - 0,66 кВ(ож) длиной 100 метров; марки ТППэПБШВ 20x2x0,64 длиной 40 метров; марки КВВГэнг (А) 4 x 1 длиной 300 метров; ТППэп 10x2x0,64 длиной 280 метров, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», намотанным на деревянные катушки, и у него возник из корыстных побуждений преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени примерно с 22 часов 00 минут 18.09.2017 г. до 05 часов 45 минут 19.09.2017г. подошел к указанному автомобилю, открыл незапертую дверь, незаконно проник в салон автомобиля, завел двигатель, начал движение на данном автомобиле по улицам г.Саратова. На указанном автомобиле приехал на участок местности, расположенный на Кумысной поляне в 300 метрах от <адрес> г.Саратова. Находясь в указанные месте и время, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из автомобиля «ГАЗ-33023» регистрационный знак <№> регион, принадлежащего Потерпевший №1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: а именно кабель: марки KBBГ нг (A)-LS 10 x 1 длиной 280 метров, стоимостью 25289 рублей 60 копеек; марки КВВГнг (А) )-LS 4 x 1 длиной 1580 метров, стоимостью 51160 рублей 40 копеек; марки BБбШвнг (А)-LS 3 x 2,5 длиной 100 метров, стоимостью 7999 рублей; марки BБбШвнг (A)-LS 4 x 2,5 длиной 300 метров, стоимостью 29970 рублей; марки KBBГ нг (A)-FRLS 4x1 длиной 15 метров, стоимостью 966 рублей 30 копеек; марки КВВГнг (А) 7 x 1 длиной 660 метров, стоимостью 38850 рублей 90 копеек; марки ВВГнг (А) 3x1,5 - 0,66 кВ (ож) длиной 100 метров, стоимостью 4793 рубля 40 копеек; марки ТППэПБШВ 20x2x0,64 длиной 40 метров, стоимостью 8602 рубля 50 копеек; марки КВВГэнг (А) 4 x 1 длиной 300 метров, стоимостью 25500 рублей; ТППэп 10x2x0,64 длиной 280 метров, стоимостью 18334 рубля 40 копеек, а всего на общую сумму 211466 рублей 50 копеек, намотанного на деревянные катушки, не представляющие материальной ценности. Похищенное имущество ФИО2 выгрузил из кузова автомобиля на землю, где при помощи топора порубил кабель на равные части и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями ФИО2 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 211 466 рублей 50 копеек.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду кражи имущества ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное обладание, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исходит из того, что автомобиль «ГАЗ-33023» регистрационный знак <№> регион ФИО2 не принадлежит, разрешения на пользование данным автомобилем ему никто не давал, подсудимый без разрешения собственника умышленно неправомерно завладел автомобилем, совершив поездку на нем без намерения похитить его.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№>от 30.11.2017г. ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает; во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по двум эпизодам преступлений, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по эпизоду кражи имущества активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум эпизодам преступлений, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, состояние здоровья его родственников, наличие у него и его родственников заболеваний.

Поскольку на момент совершения преступлений ФИО2 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> от 05.06.2014 г., которая образует в действиях ФИО2 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по двум эпизодам преступлений рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступлений, суд оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с <Дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с <Дата> по <Дата> включительно.

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ-33023» регистрационный знак <№> регион, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлении в законную силу приговора суда, оставить по принадлежности у потерпевшего; деревянные диски, провод металлический, хранящиеся под сохранной распиской у представителя ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, по вступлении в законную силу приговора суда, оставить по принадлежности у представителя ООО «<данные изъяты>»; сотовый телефон «Nokia», хранившийся под сохранной распиской у ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова