Решение № 12-55/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-55/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном

правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО2,

с участием заявителя жалобы ФИО1, ее представителя ФИО3, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит отменить принятое постановление, прекратить производство по данному делу, указав, что в ее действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заявитель свою жалобу мотивирует тем, что согласно п. 8.5 ПДД перед поворотом налево или разворотом, водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, в данном случае -левый, чем и пренебрег водитель автомобиля ФИО7. Так же он в нарушении п.п. 11.1 и 11.2 ПДД не убедившись, что его транспортное средство обгоняют, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение сзади едущей автомашиной, завершающей маневр обгона. В ее действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и обгон она совершала по правилам, соблюдая дистанцию и интервал между автомашинами. Расположение автотранспортного средства в момент ДТП также свидетельствует о ее невиновности в данном правонарушении.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 и ее представитель ФИО3 жалобу поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД МВД России по <адрес> РБ в ФИО4 на судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав заявителя жалобы и ее представителя, представителя должностного лица, изучив и исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, водитель ФИО1 по адресу: <адрес> возле <адрес>, управляя автомобилем Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак <***>, нарушила расположение транспортного средства на проезжей части, совершила столкновение впереди движущимся автомобилем марки Лада 111960 ФИО7, государственный регистрационный знак <***>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО1 по адресу: <адрес> возле <адрес>, управляя автомашиной Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак <***>, нарушила расположение транспортного средства на проезжей части, совершила столкновение впереди движущимся автомобилем марки Лада 111960 ФИО7 государственный регистрационный знак <***>, схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной ФИО1 без замечаний и возражений, объяснениями правонарушителя и другого участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5, данными в ходе административного расследования. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Протоколы и другие процессуальные документы, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. С содержанием названных документов ФИО1 была ознакомлена.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности были достаточны для вынесения инспектором постановления об административном правонарушении. Указанные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд находит необоснованными, поскольку они не подтверждены доказательствами, и не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Постановление инспектора ГИБДД соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, противоречий не содержит, юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району от 31 июля 2018 года, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Председательствующий-