Решение № 12-55/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-55/2018

№ 12-55/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Раевский 24 сентября 2018 года

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Калимуллина Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № не имея при себе свидетельства о регистрации транспортного средства, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ его остановил сотрудник ГИБДД ФИО, которому он передал документы для проверки, а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации Транспортного средства и страховой полис. Сотрудник ГИБДД ФИО рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, после чего подойдя к его автомобилю, кинул материалы дела. Так же не были предоставлены понятые, которые указаны в протоколе и которые могли бы подтвердить, что он действительно отказался от подписи.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, о чём имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ

Сотрудник ИДПС ОМВД России по <адрес> на судебном заседании не явился, об его извещении также имеется расписка.

Лица, участвующих в деле, надлежаще извещены о месте, дате и времени судебного заседания, однако не явились, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассматривается без их участия.

Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав показания приглашённого судом в качестве свидетеля ФИО, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации наделена государственно-властными полномочиями и осуществляет не только федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения в целях обеспечения соблюдения юридическими и физическими лицами законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, но и в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона о полиции, а также с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», проводит мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, и участвует в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьёй 12 того же Федерального закона на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 20 ч. 1 статьи 13 данного Закона, сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без соответствующих документов, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № №, в котором изложено существо правонарушения и постановлением по делу об административном правонарушении №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой ФИО, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил, что обстоятельства, изложенные в постановлении полностью подтверждает, указал также то, что ФИО1 с нарушением был не согласен, от подписи в протоколе и постановлении отказался, в подтверждение чего в постановлении и в протоколе в соответствующих графах имеются подписи записи инспектора.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя по правилам статьи 26.11 КоАП РФ у суда не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях при остановке правонарушителя, составлении административных материалов, суд не усматривает.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что сотрудник ГИБДД не ознакомил ФИО1 с правами, предусмотренными КоАП РФ, опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО и протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что ему разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, однако удостоверить этот факт своей подписью привлекаемое к административной ответственности лицо отказалась, о чем инспектором ГИБДД была сделана соответствующая отметка.

Также отклоняется довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и постановлении не были ему предъявлены, в связи с чем не были им подписаны.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.2 КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится сотрудник полиции ФИО, являющийся инспектором ДПС и имеющий полномочия составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 142 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для составления протокола об административном правонарушении является в том числе оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из материалов дела и из показаний данных суду понятого ФИО следует, что в присутствии заявителя были вынесены протокол и постановление, ФИО1 отказался от подписи в протоколе и постановлении, в связи с чем, в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в котором он также отказался от подписи.

Реализуя по своему усмотрению объем своих прав, ФИО1 отказался от подписи в протоколе и постановлении, что не влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу.

Об отказе заявителя от подписания протокола, постановления в них сделана соответствующая запись в каждом документе.

Протокол об административном правонарушении, так же как и постановление по делу об административном правонарушении, не относятся к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поэтому присутствие понятых для удостоверения отказа от подписания данных документов законом не предусмотрено.

Не смотря на то, что в рассматриваемом случае участие понятых при составлении такого протокола не требуется, их присутствие обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении были привлечены понятые ФИО и ФИО. Понятой ФИО в суде подтвердил обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судом не выявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все данные, необходимые для разрешения дела по существу.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Председательствующий

судья подпись Л.Р. Калимуллина

Копия верна:

Судья Л.Р. Калимуллина