Решение № 12-55/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-55/2018

Дело № 12-55/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 мая 2018 года город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Сираева И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, ее защитника Зинуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 16.03.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - члена комиссии <данные изъяты> ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 16.03.2018 г. ФИО5 как должностное лицо (член котировочной комиссии <данные изъяты>) признана виновной в совершении административного правонарушения, ч. 6 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8634,70 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обжаловала его в Ишимбайский городской суд РБ. В своей жалобе она просит отменить вышеуказанное постановление и ограничиться устным замечанием в силу малозначительности правонарушения.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ее защитник Зиннурова М.А. поддержала жалобу, просила прекратить дело в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, которое допущено по незнанию.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, административное дело.

Суд, заслушав заявителя, защитника, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность должностного лица в виде административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более 30000 руб. за отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений.

Судом установлено, что согласно обжалуемому постановлению ФИО5 совершила следующее правонарушение: 22.08.2017 заказчиком <данные изъяты> на сайте <данные изъяты> опубликована закупка по электронному аукциону №, начальная (максимальная) цена контракта 172694.11 руб.;

27.08.2017 членами котировочной комиссии <данные изъяты>, состоящей из заместителя председателя комиссии ФИО1., членов ФИО2.. ФИО5, секретаря комиссии ФИО3., рассмотрены поступившие заявки.

Согласно ч. 7 ст. 78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

В соответствии п. 4 ч. 3 ст. 73 указанного закона заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы: идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 28.08.2017 г. № заявка заявителя ООО «<данные изъяты>» отклонена по основанию «Не соответствует требованиям. Неполный пакет документов», хотя в составе заявки в информационном письме имеется информация: «ИНН, ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа – ООО «<данные изъяты>» №. учредитель ФИО4. (100% доли <данные изъяты>.) – №, директор – ФИО4. – №.

Таким образом, в действиях члена комиссии ФИО5 установлено нарушение ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе, т.к. участник закупки предоставил ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок; комиссия отклонила заявку на участие в запросе котировок по основаниям, не предусмотренным Законом о контрактной системе; в протоколе рассмотрения оценки заявок на участие в запросе котировок не указаны конкретные обоснования причины отклонения заявок. Дата и время совершения административного правонарушения - 28.08.2017 г. в 11.00 час. по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, совершение ФИО5 правонарушения и ее вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО5 была ознакомлена, замечаний, заявлений не имела, Решением комиссии УФАС по РБ № от 16.03.2018 г., в котором изложены обнаруженные при проверке жалобы ООО «<данные изъяты>» нарушения Закона о контрактной системе, извещением о проведении запроса котировок, решением о проведении запроса котировок, котировочными заявками, Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 28.08.2017 г. и др.

Исходя из изложенного, в действиях ФИО5 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, вину в совершении указанного правонарушения он не оспаривает. Порядок и сроки привлечения его к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ. Вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Судья не усматривает в действиях ФИО5 малозначительности при совокупности допущенных нарушений в сфере закупок, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о малозначительности совершенного деяния, суду не представлены.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из санкции ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, состав данного правонарушения является формальным, то есть вред и тяжесть наступивших в результате правонарушения последствий данный состав не охватывает.

Признание малозначительности правонарушения, по общему правилу, может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В жалобе обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, не приведены и судом в ходе судебного разбирательства не установлены. Административное наказание по данному делу назначено в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Жалоба ФИО5 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 16.03.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст.7.30 КоАП РФ в отношении члена комиссии <данные изъяты> ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения.

Судья И.М. Сираева