Постановление № 1-181/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-181/2019

Уголовное дело №1-181/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск 14 августа 2019 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Гунтыповой Б.Б., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., потерпевшей В, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес> Республики Бурятия, на почве личных неприязненных отношений к своей супруге В, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.

Реализуя прямой преступный умысел на угрозу убийством В, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, пользуясь своим физическим превосходством, осознавая, что В физически слабее его и не сможет оказать сопротивления, нанес один удар ногой, обутой в резиновый тапок, в правую ногу, причинив тем самым В физическую боль, и действуя с прямым умыслом, с целью напугать В высказал в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя завалю!».

Затем, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в то же время в том же месте, пользуясь своим физическим превосходством, осознавая, что В физически слабее его и не сможет оказать сопротивления, подошел к лежащей на земле В, схватил ее за волосы и потащил к воротам, при этом нанес ей не менее трех ударов ногой, обутой в резиновый тапок, в лицо и один удар в голову, и действуя с прямым умыслом, высказал в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя сейчас завалю!». Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 находясь в то же время том же месте, пользуясь своим физическим превосходством, осознавая, что В физически слабее его и не сможет оказать сопротивления, взял в руки резиновый шланг с металлическими гайками и нанес не менее четырех ударов в голову В, и действуя с прямым умыслом, высказал в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя сейчас здесь добью!».

В, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны ФИО1, осознавая, что последний, находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен и имеет физическое превосходство над ней, учитывая сложившуюся ситуацию и характер действий последнего, а именно, нанесение побоев и высказывание слов угрозы убийством в свой адрес, не имея возможности оказать сопротивление для пресечения противоправных действий ФИО1, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут у ФИО1, находившегося в стоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, на почве внезапно возникшей личной приязни к супруге В, возник прямой преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов О минут в ограде дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий виде причинения легкого вреда здоровью В, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости, умышленно нанес один удар ногой, обутой в резиновый тапок, в правую ногу, после чего схватил за волосы и потащил к воротам, при этом умышленно нанес не менее трех ударов ногой, обутой в резиновый тапок, в лицо и один удар в голову, после чего, ФИО1, держа в правой руке резиновый шланг с металлическими гайками, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес В не менее 4-х ударов в голову причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правой пароорбитальной области, кровоподтеков правого предплечья, ссадины тыльной поверхности правой кисти, ссадины тыльной поверхности третьего пальца правой кисти, кровоподтека левого предплечья, ссадины нижней трети левого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, и телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области справа ушибленной раны теменной области, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по ч.1 ст. 119 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, вину по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая В пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания правильно квалифицированны:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом в порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ был исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1

Потерпевшая В в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как подсудимый свою вину осознал, ранее не судим, кроме того он принес свои извинения, она его простила, они примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, адвокат Ланцова А.А., поддержали ходатайство потерпевшей, не возражали против прекращения уголовного дела, так как ФИО1 загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшей, между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, мотивировав тем, что хоть и подсудимый впервые совершил преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, но не загладил причиненный вред.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, за примирением сторон, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступления небольшой тяжести, принес извинения потерпевшей, как следует из пояснений потерпевшей, покупал ей лекарства, ухаживал за ней, то есть способствовал ее излечению от последствий совершенных им преступлений, таким образом, вред, причиненный преступлениями, заглажен, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Установлено, что примирение потерпевшей с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны ФИО1

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

Вещественное доказательство: резиновый шланг с металлическими гайками – уничтожить, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева