Приговор № 1-181/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-181/2019

№ 1-181/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 05 июня 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично,

при секретаре Васильевой Ж.Ж.,

с участием государственного обвинителя Фурсовой Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Цыремжитова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

На основании определения Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязана к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1 минимального размера оплаты труда в РФ ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу 02.11.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ Селенгинским РОСП УФССП по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО3.

Постановлением Администрации МО «<адрес>» Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ за № малолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. определена в ГБУСО «Селенгинский ЦСПСиД». Постановлением Администрации МО «<адрес>» Республики Бурятии от ДД.ММ.ГГГГ за № опекуном над малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначена ФИО4.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, которое она до настоящего времени не отбыла.

Со дня вступления в законную силу Постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО3, проживая по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя из корыстных побуждений, пренебрегая требованиями ст. 60 Семейного кодекса РФ, нормами морали и общечеловеческими принципами, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и, желая их наступления, будучи ДД.ММ.ГГГГ признанной мировым судьёй судебного участка № <адрес> РБ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть в неуплате средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, и подвергнутой административному наказанию в виде обязательных Работ сроком на 100 часов, должных выводов для себя в сторону исправления не сделала, алименты не платила, иную материальную помощь в содержании

дочери ФИО3 не оказывала.

Реализуя свой преступный умысел, по направлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обратилась в ПСУ «Центр занятости населения <адрес>», тем самым намеренно лишив себя возможности трудоустройства и получения дохода, с которого могли бы отчисляться алименты. Игнорируя врученное ей судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, неоднократно, без уважительных причин ФИО1 выплату средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 не производила, тем самым повторно допустила нарушение решения Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате своих преступных действий в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинила несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 имущественный вред в размере 25 531 рубль 61 копейка.

Фактическая задолженность по алиментным обязательствам ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», составила 456 718 рублей 67 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия, добровольно заявленного ею после консультации с защитником, ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Цыремжитов А.П. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство её подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, что следует из ее заявления.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, характеризующие ее данные, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможно, назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения иных альтернативных видов наказания ФИО1, но не нашел к тому оснований.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 62, 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию и для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять место жительства и пребывания без уведомления УИИ, трудоустроиться и трудиться или встать на учет в центр занятости населения в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Р. Орхоков