Приговор № 1-1/2019 1-68/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-1/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Корочанского района Судакова В.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2

защитника адвоката Голдобина С.И. представившего удостоверение№873 и ордер №019150 от 26.11.2018 года,

при секретарях Кузубовой Е.Н., Ткачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого 08.02.2018 года Октябрьским районным судом г.Белгород по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б», ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого 16.03.2018 года Октябрьским районным судом г.Белгород по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б», ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

23.09.2017 года около 18 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, путем срыва ФИО1 металлическим предметом навесного замка, проникли в хозяйственную постройку расположенную на территории двора домовладения № по <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие Потерпевший №1 четыре автомобильных колеса в сборе DUNLOP SP Winter 01 175/65/14 T82 общей стоимостью 11480 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11480 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали и пояснили, что вечером 23.09.2017 года по предложению ФИО2 они проникли на территорию домовладения № по <адрес>, где сорвав петлю навесного замка, проникли в хозяйственную постройку, откуда похитили 4 колеса в сборе R14. На следующий день, похищенные колеса они продали на авторынке в г.Белгород за 3000 рублей, из которых 1000 рублей они отдали таксисту, а 2000 рублей разделили поровну между собой.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, помимо их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами по делу, представленными государственным обвинителем.

В своих показаниях потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в октябре 2016 года она приобрела 4 шины DUNLOP 175/65 R14, которые весной 2017 года со штампованными дисками после зимы поместила в летную кухню в <адрес>. 07.10.2017 года она обнаружила, что указанные шины на дисках из летней кухни пропали. Стоимость похищенных дисков и шин составила 11480 рублей. ФИО1 ей возместил ущерб в сумме 5740 рублей (т.1 л.д.38-41, 146-147).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что она является собственником доли в <адрес>. Весной 2017 года, ее дочь в хозяйственной постройке оставила на хранение 4 колеса, пропажу которых она с дочерью обнаружили 07.10.2017 года (т.1 л.д.45-47).

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что в конце сентября 2017 года, он из <адрес> отвез ФИО1 и ФИО2 с 4 колесами на авторынок г.Белгород, где они выгрузили их из его автомобиля. Затем он отвез ФИО2 и ФИО1 в <адрес>. За поездку ФИО2 передал ему 1000 рублей (т.1 л.д.154-157).

Свидетели Свидетель №4 и ФИО8 пояснили, что 05.09.2018 года они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте, где ФИО2 и ФИО1 около домовладения № по <адрес> сообщили, что 23.09.2017 года около 18 часов они проникли на территорию указанного домовладения и из хозяйственной постройки совершили хищение 4 колес в сборе, которые продали на авторынке г.Белгород (т.1 л.д.167-171,161-165).

Оценив показания потерпевшей, свидетелей, суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни потерпевшая и свидетели к подсудимому не испытывают, что исключает основания для его оговора.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В заявлении от 07.10.2017 года Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое из хозяйственной постройки, по адресу: <адрес>, совершило кражу четырех колес в сборе (т.1 л.д.5).

05.09.2018 года при проверке показаний на месте, ФИО1 и ФИО2 рассказали, об обстоятельствах совершения ими 23.09.2018 года хищения из хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, четырех колес в сборе (т.1 л.д.184-190, 211-217).

В ходе осмотра 07.10.2017 года в хозяйственной постройки по адресу: <адрес> четыре колеса в сборе DUNLOP не обнаружены (т.1 л.д.6-19).

Протоколы следственных действий получены, с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

По заключению эксперта №100/17 от 09.11.2017 года среднерыночная стоимость с учетом износа по состоянию цен на сентябрь-октябрь 2017 года четырёх колеса в сборе «DUNLOP SP Winter 01 175/65/14 T82 составляет 11480 рублей (т.1 л.д.97-107).

Экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и значительный стаж работы по экспертной деятельности. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, сторонами не оспаривались, и оснований не доверять таким выводам экспертов у суда не имеется.

Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Защитой не представлено суду доказательств невиновности подсудимых.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом.

Подсудимые осознавали, что нарушали право собственника, предвидели неизбежность и желали наступления имущественного вреда для потерпевшей. Подсудимые с корыстной целью, противоправно, тайно завладели имуществом Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, являются добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 5740 рублей, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.151), наличие малолетних детей.

ФИО1 на учете у врачей, фтизиатра, нарколога, инфекциониста и психиатра не состоит (т.2 л.д.17,19,20,21,22), по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.9,15).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей.

ФИО2 на учете у врачей, психиатра, фтизиатра, не состоит (т.2 л.д.61, 65). С 2014 года состоит на диспансерном наблюдении у врача <данные изъяты> (т.2 л.д.59), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.57).

ФИО2 привлекался к административной ответственности: 19.10.2016 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к штрафу, назначенное наказание исполнено; 27.07.2017 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к штрафу, назначенное наказание исполнено (т.2 л.д.72,73).

По заключению эксперта №1439 от 10.10.2018 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал, в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации от наркотической зависимости не нуждается (т.1 л.д.233-236).

Материалы уголовного дела поступили в суд с ходатайствами ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которые они поддержали и в судебном заседании при неизменном отношении к предъявленному обвинению. Особый порядок рассмотрения дела прекращен по инициативе суда.

Поэтому сам факт заявления ФИО1 и ФИО2 ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке свидетельствует о раскаянии и снижает степень общественной опасности их личностей.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ.

Суд считает, что наказание в виде исправительных работ будет иметь достаточное воздействие на ФИО1 и ФИО2, и будет способствовать достижению цели наказания.

Неисполнение ФИО2 наказания по приговору суда от 16.03.2018 года не может служить основанием для назначения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, как того требовал прокурор, поскольку настоящее преступление им совершено до совершения преступления, за которое в отношении него 16.03.2018 года был вынесен обвинительный приговор.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено до их осуждения 08.02.2018 года и 16.03.2018 года соответственно (т.2 л.д.39-40, 85), поэтому наказание им должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

По состоянию на 11.01.2019 года срок отбытого ФИО1 наказания по приговору суда от 08.02.2018 года составляет 6 месяцев 22 дня, к отбытию 10 месяцев 38 дней.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Заявленный Потерпевший №1 и признанный ФИО2 гражданский иск на сумму 5740 рублей, подтвержден материалами дела и на основании ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого.

Вещественное доказательство по уголовному делу: петля-кольцо, хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району (т.1 л.д.119).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании по назначению составили 3650 руб., на основании ст.132 ч.2 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Белгород от 08.02.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания 6 месяцев 22 дня отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Белгород от 08.02.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда от 16.03.2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 - 5740 рублей, причиненного преступлением материального ущерба.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3650 рублей за оказание им юридической помощи адвокатом по назначению.

Вещественное доказательство по уголовному делу - петля-кольцо, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья В.Н. Мясоедов