Приговор № 1-34/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-34/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ЗАТО г. Североморск 13 апреля 2017 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Бурлачко Ю.И., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Морозовой О.Ю.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО6,

защитника Репиной Е.К., представившей удостоверение № 564 и ордер № 3264 Мурманской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

03.07.2015 в период с 03 часов 50 минут до 03 часов 55 минут ФИО6, находясь у ***, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, подошел к лежащему на земле ФИО1 и умышленно нанес ему два удара правой ногой в область правого бока, после чего ФИО1 встал с земли и стал убегать от ФИО6, однако последний схватил ФИО1 за ворот куртки сзади и умышленно нанес ему кулаком один удар в голову справа, от которого тот упал спиной на землю. Далее ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес лежащему на земле ФИО1 два удара ногой сверху - вниз в область грудной клетки, четыре удара кулаком сверху - вниз в голову: один - в теменную область слева, второй - в область верхней губы слева, третий - в левую скулу, четвертый - чуть ниже правого уха, а также один удар кулаком в область левой руки, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и телесные повреждения:

***

***

***.

Причиненная ФИО1 *** по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как тяжкий вред здоровью.

Причиненная ФИО1 *** расценивается как легкий вред здоровью.

Поверхностное повреждение на теле ФИО1 в виде *** расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Кроме того, 01.08.2016 в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут, ФИО6, находясь на крыльце бара «***», расположенного в ***, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком в область правого глаза, от которого правое стекло надетых на последнем коррекционных очков разбилось и осколками повредило правый глаз ФИО2, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ***, которая расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

От ФИО6 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал заявленные гражданские иски и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился ФИО6, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

ФИО6 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО6 совершил два умышленных преступления против жизни и здоровья, отнесенные законом к категориям небольшой тяжести и тяжких. ФИО6 не судим, ***, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, *** положительно.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ***, характеризует ФИО6 с положительной стороны, который помогает ей ***, сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ – чистосердечное признание и частичное возмещение стоимости лечения потерпевшего ФИО2

При этом суд отвергает довод о том, что противоправность или аморальность поведения потерпевшего ФИО1, явились поводом для преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как поведение потерпевшего в момент, предшествующий причинению ему телесных повреждений, не может быть расценено судом как противоправное, поскольку исключительно грубых, циничных и непосредственно угрожающих жизненно важным интересам подсудимого действий он не совершал, конфликт у ФИО1 возник со свидетелем ФИО4 и носил взаимный характер.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанный факт объективно не установлен, документально не подтвержден.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, его личность, наличие смягчающих обстоятельств и для достижения целей наказания назначает по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы, приходя к выводу, что лишь данные виды наказания являются справедливыми, будут способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При этом, с учетом удовлетворительной характеристики ФИО6 по месту жительства, *** подсудимого, где он характеризуется положительно, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших ФИО1 и ФИО2 о назначении подсудимому более мягкого наказания, принесение ФИО6 извинений потерпевшим, влияния назначенного наказания на исправление ФИО6 и условия жизни его семьи, с учетом отношения подсудимого к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски прокурора г. Североморска в интересах РФ в лице ФИО5 о взыскании стоимости лечения потерпевших суд в соответствии со ст. ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ удовлетворяет, поскольку они подтверждены материалами дела, признаны подсудимым и не оспариваются его защитником. При этом суд учитывает, что ФИО6 частично возмещена стоимость лечения потерпевшего ФИО2в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ - 3 года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – 1 год 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения ФИО6 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск прокурора г. Североморска в интересах РФ в ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 46 444 рубля 93 копейки.

Гражданский иск прокурора г. Североморска в интересах РФ в лице ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 14 061 рубль 78 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- видеозапись на диске - хранить при деле,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая