Постановление № 1-34/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

гор. Полярный 18 мая 2017 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дулова Е.Ю.,

при секретаре Давидовой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

защитника – адвоката Кириченко Е.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в краже, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 01.30 час. до 16.00 час. 25.11.2016 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил:

- нетбук торговой марки «Asus», стоимостью 4000 рублей, находившийся на кресле в большой комнате указанной квартиры;

- мобильный телефон торговой марки «Samsung», не представляющий материальной ценности, который находился внутри дивана, расположенного в кухне указанной квартиры;

- деньги в сумме 2000 руб. из кошелька, находившегося внутри дивана в кухне указанной квартиры, а всего похитил имущества на общую сумму 6000 руб., принадлежащего Потерпевший №1

С места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 руб.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, представила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в котором указала, что ФИО2 причиненный ей ущерб возместил полностью, они примирились и никаких претензий к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемый ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен.

Защитник поддержал позицию обвиняемого.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела, заявив, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случае, если лицо после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, против прекращения уголовного дела участники процесса не возражают.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при деле (л.д.92-93) – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Дулов Е.Ю.