Приговор № 1-34/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34 2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 05 апреля 2017 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Федосеенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кандалакши Цапикова П.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Белорукова А.Б.,

потерпевшего Потерпевший 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

<дата> Кандалакшским районным судом Мурманской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком – 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16.01.2017 в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 29 минут ФИО1 находясь в гостях у Потерпевший 1, в <адрес>, распивал с ним спиртные напитки. Увидев барсетку с деньгами, оставленную без присмотра Потерпевший 1, ФИО1 задумал совершить тайное хищение находящихся в ней денежных средств. Реализуя задуманное, находясь по указанному адресу, в названный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, путём свободного доступа тайно похитил из упомянутой барсетки, принадлежащие Потерпевший 1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С похищенными деньгами ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими своему усмотрению, причинив Потерпевший 1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО1 заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявил добровольно, и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Белоруков А.Б. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Цапиков П.С. и потерпевший Потерпевший 1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер> от <дата> ФИО1 в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> Однако, вышеуказанное <данные изъяты> не достигает психоза и глубокого слабоумия и не мешало ему осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у ФИО1 не было. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в уголовном процессе, быть его стороной. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя, других лиц, отсутствует возможность причинения им иного существенного вреда (т. 1 л.д. 190-193).

У суда нет оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое является умышленным, корыстным, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: ФИО1 <данные изъяты>.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает тот факт, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, будучи осужденным за совершение тяжкого умышленного преступления, в период условного осуждения с испытательным сроком (т. 1 л.д. 241-244). Уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 2). В 2016 и 2017 году ФИО1 не менее 18 раз привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, сопряженные с употреблением алкоголя, а также за нарушения в области дорожного движения (4 раза), штрафы на общую сумму более 14 000 рублей не оплачены (т. 2 л.д. 23-24).

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о стойкой противоправной направленности личности ФИО1, его склонности к алкоголизации, невозможности себя контролировать в состоянии опьянения, а также к совершению умышленных корыстных преступлений, административных правонарушений. Наказание, назначенное по предыдущему приговору, оказалось недостаточным, т.к. не оказало на подсудимого должного исправительного воздействия.

Суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства и учитывает при назначении наказания явку с повинной (т. 1 л.д. 128-129), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что установленное по делу смягчающее наказание обстоятельства не является исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, оснований для применения по отношению к нему ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора, личность виновного. ФИО1, злоупотребляющий алкоголем, самостоятельно и добровольно употребив спиртные напитки, привел себя в состояние опьянения, которое способствовало последующему совершению им умышленного преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 совершил инкриминируемое деяние в период испытательного срока по приговору от <дата>, в связи с чем, а также учитывая вышеназванные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ему условного осуждения по указанному приговору. В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от <дата> подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, суд находит возможным применить в отношении ФИО1 принцип частичного присоединения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшим Потерпевший 1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере <данные изъяты>

Гражданский ответчик ФИО1 с гражданским иском согласился полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что имущественный вред в размере <данные изъяты> Потерпевший 1 причинил ФИО1, в связи с чем, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого ФИО1 суд считает необходимым изменить, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от <дата>. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от <дата>, окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший 1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший 1 в счет компенсации имущественного вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту и барсетку - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков