Приговор № 1-34/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-34/2017

№ 1-34/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «23» марта 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.

при секретаре Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Мончегорска Мурманской области Середы В.В.,

защитника:

– адвоката Леонтьевой Т.Г., представившей удостоверение №.... и ордер №.... от 23.03.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...., ранее судимого:

- <дд.мм.гггг>. .... по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии .... режима. Освобождён <дд.мм.гггг> по отбытию срока наказания из .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гггг> в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина "...." ООО "....", расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, действуя очевидно для работника магазина ФИО3, открыто похитил две бутылки вина "....", ёмкостью 0,75л., стоимостью 1085 рублей 67 копеек каждая, всего на сумму 2171 рубль 34 копейки, принадлежащие ООО "....". Далее ФИО1, проигнорировав законные требования ФИО3 остановиться и вернуть товар, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО "...." был причинён материальный ущерб в сумме 2171 рубль 34 копейки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом ФИО4

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Леонтьевой Т.Г. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Леонтьевой Т.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Середа В.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 согласился с рассмотрением дела в особом порядке, о чем свидетельствует его письменное заявление, имеющееся в материалах уголовного дела.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений. Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 .....

Вместе с тем, ФИО1 .....

Кроме того, ФИО1 ранее судим за совершение корыстного преступления, к реальному лишению свободы, что не послужило его исправлению. С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и, соответственно, для применения положений ст.73 УК РФ. Не усматривает суд и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ему подлежит назначению только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ – лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, незначительную стоимость похищенного, суд находит возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание менее одной трети от максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п."...." УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ему подлежит назначению в исправительной колонии .... режима.

Гражданский иск ООО "....", с учетом его признания подсудимым ФИО1 и на основании ст.1064 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии .... режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки .... на .... до вступления приговора в законную силу.

....

Срок отбытия наказания исчислять с <дд.мм.гггг>.

Гражданский иск ООО «....» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "...." 2171 (две тысячи сто семьдесят один) рубль 34 копейки.

Вещественные доказательства:

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Беркович