Приговор № 1-152/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-152/2019

Уголовное дело № 1-152/2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 20 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., подсудимой ФИО1, адвоката Единарховой Л.Я., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

1) 22.01.2014 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19.10.2016 года действия по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22.01.2014 года переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 323-ФЗ от 03.07.2016 года), назначенное наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 28.09.2016 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 22.01.2014 года, окончательно, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 02.03.2017 года, назначено 2 года 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27.10.2017 года приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 28.09.2016 года изменен, наказание снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 09.04.2018 года освобождена по отбытию наказания,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что в начале сентября 2018 года, точная дата следствием не установлена, около 14 часов, находясь по адресу: <адрес>, реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты>., умышленно, тайно, и незаконно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила <данные изъяты>. С похищенным места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что *** около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты> подошла к столу в спальной комнате вышеуказанной квартиры, с которого из корыстных побуждений умышленно тайно и незаконно похитила <данные изъяты>. После этого, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, *** около 11 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, подошла к столу в спальной комнате вышеуказанной квартиры, с которого из корыстных побуждений, умышлено, тайно и незаконно, похитила <данные изъяты>. В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенных преступлениях она признаёт полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования ей предъявлено обоснованно, виновность в совершенных преступлениях доказана. Она осознает, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Единарховой Л.Я. в полном объеме.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего <данные изъяты>., который согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина ФИО1 доказана органами предварительного расследования и квалифицирует её действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимой, учитывая её поведение в период судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемой как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, а также оснований для освобождения её от наказания, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновной, которая по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно (оснований не доверять указанной характеристике у суда оснований не имеется), на учетах в РНД и РПНД не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, жизнь ее семьи и родственников, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, а также в розыске части имущества добытого в результате преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты>), что повлекло возврат указанного имущества потерпевшему, полное возмещение ущерба по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд, согласно ст. 63 УК РФ, признает наличие рецидива преступлений, так как ФИО1 совершены два умышленных преступления, в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления, за которые она отбывала наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с этим суд учитывает требование ч. 2 ст. 68 УК РФ, при котором срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Суд учитывает, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, личность виновной, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактических данных, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение оказало существенное влияние на совершение подсудимой указанного преступления, фабула обвинения не содержит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 по каждому из преступлений положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Плюсниной новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. Назначение более мягкого вида наказания по каждому преступлению суд с учетом положений ст. 68 УК РФ считает невозможным. Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ - то есть условного осуждения, однако суд оснований для этого не находит, в связи с невозможностью исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, так как ей было совершено два умышленных имущественных преступления через непродолжительный промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения.

Поскольку ФИО1 совершила два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшего <данные изъяты>. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 4 000 рублей (л.д. 174). Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежат удовлетворению в полном объеме. Так, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно обвинению, с которым согласилась подсудимая, именно преступными действиями ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб.

Адвокат Единархова Л.Я. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимой ФИО1 в течение двух рабочих дней - 11, 20 февраля 2019 года, в связи с чем выплату вознаграждения адвокату в сумме 2700 руб. следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Единарховой Л.Я. в сумме 5775 рублей. В соответствии со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в особом порядке, должны быть отнесены на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется положениями статей 81 и 82 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу, в связи с назначением наказания связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 20 февраля 2019 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 20 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего <данные изъяты>. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 4 <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Единарховой Л.Я., в сумме 8475 (восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: две сим-карты, карту памяти, ресивер с пультом, возвращенные потерпевшему - оставить за законным владельцем ФИО2; копию договора скупки, приобщенную к материалам дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п\п А.О. Лебедев

Копия верна: судья А.О. Лебедев